Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 13АП-6465/12

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 г.

Дело N А56-38082/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 г..

по делу N А56-38082/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ"

к ООО "Блеск"

3-и лица: 1. Государственное унитарное предприятие "ГУИОН",

2. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

4. Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга,

5. ООО "ТААЛА",

6. ООО "Недвижимость и реконструкция",

7. ООО "РЕМ-АВТО",

8. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга,

9. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о сносе самовольной постройки

установил:

ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 г.. по делу N А56-38082/2011.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В указанном ходатайстве заявитель просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что решение суда поступило в адрес истца по почте в конце февраля 2012 г.., в связи с чем Общество не имело возможности обратиться с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 25.01.2012 г.. в присутствии представителя истца. Обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 06.02.2012 г.. Апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" направлена в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.03.2012 г..

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, представитель истца участвовал в судебном заседании 25.01.2012 г...

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из размещенной на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области информации по настоящему делу, текст решения от 06.02.2011 г.. опубликован 10.02.2012 г..

Таким образом, с этой даты ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" имело возможность ознакомится с текстом данного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

При этом возвращение апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении процессуального срока не препятствует повторной её подаче согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в соответствии с частью 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет обжаловать вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции в порядке кассационного производства.

Руководствуясь п.5 ст. 117, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6465/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Серикова