Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 08АП-947/12

город Омск

11 апреля 2012 г.

Дело N А46-11009/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-947/2012) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2011 по делу N А46-11009/2007 (судья Крещановская Л.А.), по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (ОГРН 1025500975125, ИНН 5503060728) (далее - пенсионный фонд) к Бюджетному учреждению культуры Омской области "Омский государственный музыкальный театр" (ОГРН 1025500987654) (далее - учреждение)

о взыскании,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2008 по делу N А46-11009/2007 были удовлетворены в полном объеме требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о взыскании с государственного учреждения культуры Омской области "Омский государственный музыкальный театр" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 194 685 руб. 47 коп. (в том числе 178 178 руб. недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию и пеней 16 507 руб. 47 коп.).

03.03.2008 взыскателю был выдан исполнительный лист.

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем в Министерство финансов Омской области, которое письмом от 11.03.2009 N 10-09/772 возвратило указанный исполнительный документ в орган Пенсионного фонда, сославшись на то обстоятельство, что в Министерстве финансов Омской области лицевой счет должника - государственного учреждения "Омский государственный музыкальный театр" не открыт, при этом, как получателю бюджетных средств, счет открыт бюджетному учреждению Омской области "Омский государственный музыкальный театр".

С учетом изложенного, орган Пенсионного фонда обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2009 по делу N А46-11009/2007 было удовлетворено: Государственное учреждение культуры Омской области "Омский государственный музыкальный театр" заменено на его правопреемника Бюджетное учреждение Омской области "Омский государственный музыкальный театр".

Исполнительный лист, выданный во исполнение решения Арбитражного суда по делу N А46-11009/2007, органом Пенсионного фонда направлен в Министерство финансов Омской области повторно с приложением соответствующего определения о произведенном процессуальном правопреемстве.

Письмом от 30.10.2009 N 10-09/3639 указанный исполнительный документ возвращен в адрес органа Пенсионного фонда с указанием на то обстоятельство, что предъявленный исполнительный лист не содержит наименования и адреса органа, уполномоченного от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, орган Пенсионного фонда обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением выдаче нового исполнительного листа, содержащего все необходимые реквизиты. Арбитражным судом Омской области испрашиваемый исполнительный лист серии АС N 000624212 выдан взыскателю 04.12.2009.

Орган Пенсионного фонда 21.10.2011 N 17050 совместно с заявлением направило в Министерство финансов Омской области исполнительный лист от 04.12.2009 серии АС N 000624212 с просьбой принять указанный документ к исполнению.

Вместе с тем, письмом от 28.10.2011 N 10-1-10/5960 Министерство финансов Омской области возвратило указанный исполнительный документ, сославшись на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2008 по делу N А46-11009/2007, во исполнение которого данный исполнительный лист был выдан, вступило в законную силу 18.02.2008, из чего следует, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

21.12.2011 Пенсионным фондом в Арбитражный суд Омской области было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2011 по делу N А46-11009/2007 Пенсионному фонду было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Мотивируя определение, суд первой инстанции указал, что Пенсионным фондом был пропущен установленный подпунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок, в течение которого Пенсионный фонд должен был предъявить исполнительный лист к исполнению. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А46-11009/2007.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указал, что в данном случае имеются уважительные причины пропуска Пенсионным фондом срока, установленного подпунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бюджетное учреждение культуры Омской области "Омский государственный музыкальный театр" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Бюджетное учреждение культуры Омской области "Омский государственный музыкальный театр" и Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции о пропуске Пенсионным фондом срока, установленного подпунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предъявления исполнительного документа к исполнению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 частьи 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с пунктом 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, согласно которому срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, законодатель установил в качестве самостоятельного основания для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению само предъявление исполнительного документа к исполнению.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что исполнительный лист от 03.03.2008 по делу N А46-11009/2007 трижды был возвращен Пенсионному фонду Министерством финансов Омской области без исполнения, причем второй раз 30.10.2009 в связи с тем, что в исполнительном документе не были указаны сведения о взыскателе (письмо N 10-09/3639).

Указанный факт свидетельствует о том, что первоначально Пенсионный фонд предъявил для исполнения исполнительный лист в пределах трехлетнего срока, установленного подпунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, учитывая положения перечисленных выше норм права, в рассматриваемом случае имело место прерывание срока предъявления к исполнению исполнительного документа в виду предъявления его к исполнению.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Закона.

Таким образом, в данном случае, трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа следует исчислять с 30.10.2009 (дата повторного возвращения).

Соответственно, трехлетний срок, в течение которого Пенсионный фонд имеет право предъявить к исполнению исполнительный лист, истекает 30.10.2012.

Следовательно, на данный момент времени трехлетний срок, установленный подпунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 21 Закона об исполнительном производстве, для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления Пенсионного фонда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о пропуске Пенсионным фондом срока, установленного подпунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предъявления исполнительного документа к исполнению, является ошибочным, однако, указанное не повлекло принятие судом первой инстанции незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не предусмотрена действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2011 по делу N 46-11009/2007 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер