Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 01АП-535/12

г. Владимир

10 апреля 2012 г.

Дело N А43-10208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Груниной Татьяны Евгеньевны (ИНН 524803677957, ОГРНИП 604524810000190 г.Городец, Нижегородской области) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2011 по делу N А43-10208/2011, принятое судьями Когутом Д.В., Степановой С.Н., Шкода Н.Е. по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 5248011350, ОГРН 1025201679700 г.Городец, Нижегородской области) о признании индивидуального предпринимателя Груниной Татьяны Евгеньевны несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняла участие индивидуальный предприниматель Грунина Татьяна Евгеньевна лично на основании паспорта.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее по тексту - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Груниной Татьяны Евгеньевны (далее по тексту - предприниматель, Грунина Т.Е., должник, заявитель) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.07.2011 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении предпринимателя процедуру наблюдения, временным управляющим утвержден Крылов Вадим Александрович (далее по тексту - арбитражный управляющий, Крылов В.А.).

На основании указанного определения суда 21.11.2011 арбитражный управляющий направил в адрес суда отчет о своей деятельности, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении имущества должника конкурсного производства.

Решением от 06.12.2011 суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил, прекратил в отношении предпринимателя процедуру наблюдения, признал должника банкротом и открыл в отношении имущества Груниной Т.Е. конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе Грунина Т.Е. отмечает, что о рассмотрении Арбитражным судом Нижегородской области настоящего дела она в установленном порядке не извещалась, также как и не извещалась о введении в отношении нее процедуры наблюдения. Извещения и судебные акты по делу направлялись по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Мелиораторов, д. 7, кв. 14, по которому она не проживает с 05.10.2010.

Решение суда от 06.12.2011 было также направлено по указанному адресу.

При этом предприниматель отмечает, что о смене места жительства он извещал регистрирующий орган в установленном порядке. Крылову В.А. также было известно о смене места жительства Груниной Т.Е.

Кроме того, Грунина Т.Е. указывает, что она признаками несостоятельности не обладает, поскольку стоимость принадлежащего ей имущества значительно превышает сумму неисполненных денежных обязательств.

В судебном заседании предприниматель поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

МУП "Тепловые сети" и Крылов В.А., представив отзывы на апелляционную жалобу, просят суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу Груниной Т.Е. - без удовлетворения. Кроме того, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

При подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд установил, что по настоящему делу усматривается наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции от 06.12.2011, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Груниной Т.Е. о начавшемся в отношении ее судебном процессе и судебных заседаниях, состоявшихся 06.07.2011, 06.10.2011, 01.12.2011 по месту жительства должника: Нижегородская область, г. Городец, ул. Солнечная, д. 23.

Определением от 28.02.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению ходатайства Крылова В.А. о признании Груниной Т.Е. несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ее имущества конкурсного производства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего о признании Груниной Т.Е. несостоятельным (банкротом), Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Грунина Татьяна Евгеньевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2004 МРИ МНС России N 5 по Нижегородской области за основным государственным регистрационным номером 304524810000190.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2011 заявление МУП "Теплоэнерго" о признании Груниной Т.Е. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ее имущества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Крылов В.А.

Временный управляющий по итогам процедуры наблюдения пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, что подтверждается отчетом временного управляющего от 21.11.2011.

Кредиторы Груниной Т.Е. на первом собрании решили обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Решение первого собрания кредиторов должника от 21.11.2011 недействительным не признано и в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловалось.

Отчет временного управляющего, содержит заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.

Отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения приняты первым собранием кредиторов Груниной Т.Е. без замечаний.

По состоянию на 21.11.2011 задолженность Груниной Т.Е. перед кредиторами составила 3344 767 руб. 19 коп., к настоящему времени, как следует из пояснений арбитражного управляющего, к рассмотрению арбитражным судом заявлены требования кредиторов еще на сумму 1 469 322 руб. 60 коп.

Кроме того, у должника имеется задолженность по текущим платежам в общей сумме 292 481 руб.28 коп.

На вопрос суда Грунина Т.Е. пояснила, что по состоянию на момент рассмотрения заявления Крылова В.А. судом апелляционной инстанции ее имущественное положение не изменилось, требования кредиторов не удовлетворены.

В отношении сведений, указанных арбитражным управляющим в отчете от 21.11.2011, возражений от предпринимателя не поступило.

Из материалов дела усматривается, что перспективы восстановления платежеспособности у индивидуального предпринимателя отсутствуют.

С целью выявления имущества должника временным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы и получены ответы о том, что за должником зарегистрирован автомобиль марки SSANG YONG CJ ACTYON с государственным номером У400ВА52, 2007 года выпуска, а также на праве собственности ей принадлежит недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: Нижегородская область, г.Городец, ул.Солнечная, д.23.

Кроме того, Груниной Т.Е. принадлежит 46/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение по адресу: Нижегородская область, г.Городец, ул. Фурманова, д.12, пом.П-1.

Рыночная стоимость имущества, принадлежащего должнику, согласно отчету временного управляющего составляет 9831 988 руб.

В возражениях против доводов арбитражного управляющего Грунина Т.Е. указывает, что начальная стоимость автомобиля марки SSANG YONG CJ ACTYON с государственным номером У400ВА52, 2007 года выпуска и 46/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение по адресу: Нижегородская область, г.Городец, ул. Фурманова, д.12, пом.П-1, находящихся в залоге у ОАО "Сбербанк России" и АКБ "Союз" (ОАО), в несколько раз превышает имеющуюся задолженность и составляет 8931 988 руб.

Указанное обстоятельство, по мнению предпринимателя, свидетельствует об отсутствии оснований для введения в отношении ее имущества конкурсного производства и возможности восстановления платежеспособности в ходе процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для введения в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве предпринимателей" в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.

При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Довод Груниной Т.Е. о том, что кредиторы, требования которых включены в реестр, в нарушение требований статьи 71 Закона о банкротстве не обращались к ней с требованиями о погашении задолженности, в связи с чем она не имела возможности представить свои возражения и защищать свои права, также отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, данная норма права допускает возможность установления судом размера требования без извещения заинтересованных лиц, в том числе и должника. В этом случае заинтересованные лица реализуют право на защиту своих интересов в деле о банкротстве через обжалование судебного акта об установлении размера требования кредитора.

Как следует из материалов дела, требование МУП "Тепловые сети" в размере 168 912 руб.52 коп. включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 08.07.2011 на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области. Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2011 и 19.09.2011 в реестр требований кредиторов включены также требования ОАО "Сбербанк России" и ФНС России в лице Управления ФНС России по Нижегородской области.

Указанные судебные акты должником не были обжалованы.

При указанных обстоятельствах оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления или продления процедуры наблюдения не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворение требований кредиторов должника только в рамках конкурсного производства.

Поэтому суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для отказа Крылову В.А. в удовлетворении заявленного им ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства.

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит Крылов Вадим Александрович, член НП "МСОАУ", кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств МУП "Тепловые сети".

Сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона будет определена после представления конкурсным управляющим отчета по результатам проведения конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 166-170, 258, 268, 269, частями 4, 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2011 по делу N А43-10208/2011 отменить.

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Груниной Татьяны Евгеньевны.

3. Признать индивидуального предпринимателя Грунину Татьяну Евгеньевну, 12.10.1977 года рождения (606500, Нижегородская область, г. Городец, ул.Солнечная, 23, ОГРНИП 304524810000190, ИНН 524803677957) несостоятельным (банкротом).

4. Открыть конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев.

5. Утвердить конкурсным управляющим Крылова Вадима Александровича.

6. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере

30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

7. Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со статьей 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". О дате публикации известить Арбитражный суд Нижегородской области.

8. С момента принятия арбитражным судом решения о признании

индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация Груниной Татьяны Евгеньевны в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ей лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.

9. Грунина Татьяна Евгеньевна в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязана обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

10. Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

11. После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить письменный отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

12. Взыскать индивидуального предпринимателя Груниной Татьяны Евгеньевны, 12.10.1977 года рождения (Нижегородская область, г. Городец, ул. Солнечная, 23, ОГРНИП 304524810000190, ИНН 524803677957) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 5248011350, ОГРН 1025201679700) 4000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина