Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 13АП-2287/12

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 г.

Дело N А56-61209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): представителя Ю.В. Кузнецовой (доверенность от 01.11.2011)

от ответчика (должника): представителей И.А. Жукова (доверенность от 12.01.2012 N 02-32/12-00), Г.Л. Федотовой (доверенность от 04.04.2012 N 02-1229/12-00)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2287/2012) ООО "Управляющая компания "Южные ворота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-61209/2011 (судья Е.Н. Александрова), принятое по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания "Южные ворота"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга

о признании незаконными и отмене постановления от 03.11.2011 N 001-2011/П-328-741 и представления от 03.11.2011 N 001-2011/Пр-328

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южные ворота" (далее - общество, ООО УК "Южные ворота") (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.31, лит. А, пом. 22Н, ОГРН 1057811356008) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга (далее - Комитет, административный орган) (место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.5/3, ОГРН 1037828007030) от 03.11.2011 N 001-2011/П-328-741 о привлечении к административной ответственности и представления от 03.11.2011 N001-2011/Пр-328.

Решением суда от 26.12.2011 в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней ООО УК "Южные ворота", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Комитетом не представлено доказательств вины общества в совершении вменяемых правонарушений.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, представители Комитета просили решение суда оставить без изменения, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 13.09.2011 N 001-2011/Овд-328 Комитетом возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО УК "Южные ворота" (т.1 л.д. 1.35-1.37).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования явились материалы о выявленных сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (далее - ОМВД) фактах допущенных обществом нарушений природоохранного законодательства, а именно: приемка опасных отходов (4 и 5 классов опасности), вывезенных с территории строительных объектов Санкт-Петербурга, на прибрежной защитной полосе водного объекта (р. Кузьминка), по адресу: Санкт-Петербург, п. Ленсоветовский, участок N 5, кадастровый номер 78:17819 Г:2. В подтверждение указанных обстоятельств сотрудниками ОМВД представлены протокол осмотра места происшествия от 01.08.2011, паспорт опасного отхода на строительный мусор, выданный ЗАО "Холдинговая Строительная Компания-2", объяснения работников организаций, которые осуществляли завоз и разгрузку грунта с объектов строительства на территорию земельного участка (т.1 л.д. 1.15-1.34). В обзорной справке от 01.08.2011, составленной ОМВД, указано, что у общества отсутствует согласование рабочих проектов по благоустройству водоохранных зон с "Невско-Ладожским Водно-Бассейновым Управлением", разрешение на использование водного объекта, договор с аккредитованной лабораторией на производство проб воды во время осуществления работ по благоустройству водного объекта, программа контроля водного объекта, материалы, используемые для укрепления берегов р. Кузьминки, не являются рекультивационными, отсутствуют протоколы их биотестирования и паспорт опасных отходов, технический регламент и технические условия на проводимые объекты (т.1 л.д. 1.14).

20.09.2011 Комитетом произведен осмотр принадлежащего ООО "УК "Южные ворота" земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 231, лит. А, кадастровый номер 78:42:18324Г:6, в пределах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы р. Кузьминка. По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории от 20.09.2011 N 001-2011/Пр-328 с приложенными фотоматериалами (т.1 л.д. 1.57-1.67). В ходе осмотра установлено, что водоохранная зона, прибрежная защитная полоса и береговая зона р. Кузьминка отсыпана грунтом с вкраплениями строительных отходов (бой бетона в кусковой форме, остатки асфальтового покрытия); твердые бытовые отходы вывезены; с использованием специальной техники проведены работы по планировке территории, завезенные ранее грунты смещены в сторону водного объекта; в акватории р. Кузьминка зафиксированы строительные отходы, ж/б труба; через дренажную канаву, проходящую через данный земельный участок, в водный объект сбрасываются сточные воды черного цвета с характерным запахом хоз-бытовых канализационных стоков; вода в дренажной канаве пенится; сточные воды поступают из дренажной канавы, проходящей вдоль дороги, рядом с производственной площадкой, на которой осуществляют деятельность арендаторы ООО "УК "Южные ворота" (автомойка, открытая площадка для стоянки грузового автотранспорта, АЗС, разборка грузового транспорта); территория загрязнена нефтепродуктами.

04.10.2011 должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении N 001-2011/Па-328, согласно которому обществом совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 7.6, 8.2, частями 1, 4 статьи 8.13 КоАП РФ (т.1 л.д.1.69-1.83).

Постановлением Комитета от 03.11.2011 N 001-2011/П-328-741 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьями 7.6, 8.2, частями 1, 4 статьи 8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб. (т.1 л.д.20-23).

03.11.2011 Комитетом вынесено представление о принятии обществом мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения (т.1 л.д.24- 25).

Не согласившись с законностью вынесенных постановления и представления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вменяемых административных правонарушений, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя. Суд также не установил существенных нарушений Комитетом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон "Об охране окружающей среды") отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещаются, в том числе сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Комитетом не доказаны факты приема обществом на арендуемом земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.231, лит.А, отходов производства и потребления IV-V классов опасности от физических и юридических лиц в целях их дальнейшего использования, так как в обоснование указанных обстоятельств административным органом представлены объяснения свидетелей (работники организаций, осуществлявших ввоз отходов), утверждения которых о том, что отходы ввозились на территорию земельного участка с согласия общества, голословны и не подтверждены никакими иными доказательствами. В то же время суд апелляционной инстанции считает, что представленными в дело доказательствами подтверждается осуществление обществом накопления строительных отходов (грунтов) на занимаемом участке и выполнение работ по их использованию с целью благоустройства водоохранной зоны, что подтверждается протоколом осмотра территории от 20.09.2011 N 001-2011/Пр-328, составленным в присутствии понятых и представителя ООО УК "Южные ворота", протоколом опроса свидетеля И.Ю. Говорунова от 03.10.2011, присутствовавшего при осмотре территории 20.09.2011 (т.1 л.д.1.88-1.89).

Ссылки общества на представленные в материалы дела копии договора по выполнению работ по вывозу отходов от 07.12.2010 N УК1/КАБС/КО/01-110, справка ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс" от 11.10.2011 N 1979 о вывозе и размещении отходов в 3 квартале 2011 года подлежат отклонению, так как указанные документы свидетельствуют о вывозе с территории обследованного участка твердых коммунальных отходов (ТКО), а не строительных грунтов, обнаруженных в ходе проверки. В справке от 01.11.2011 N 2127 содержатся сведения о вывозе производственных отходов наряду с ТКО, но вывоз произведен 01.10.2011, то есть после проведения проверок ОМВД и Комитетом (т.1 л.д.163-166).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение требований пункта 4 части 15 статьи 65, пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ), выразившееся в том, что обществом допущено движение грузового автотранспорта со строительными отходами вне дорог с твердым покрытием в пределах водоохранной зоны р. Кузьминки, размещении отвалов размываемых грунтов в пределах прибрежной защитной полосы с использованием техники на гусеничном ходу и завезенных отходов производства и потребления, что привело к осыпанию берега и поступлению загрязняющих веществ в водный объект.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно договорам аренды, заключенным обществом с ООО "Рубикон", используемые ООО УК "Южные ворота" земельные участки имеют обременения (ограничения), в том числе по использованию водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта (р. Кузьминка) (т.1 л.д.169-180).

Факт нарушения обществом перечисленных требований Водного кодекса РФ подтверждается определением от 13.09.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра территории от 20.09.2011, показаниями свидетелей.

Довод общества об отсутствии его вины в связи с тем, что транспортные средства, осуществлявшие движение в водоохранной зоне, ему не принадлежат, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как ООО УК "Южные ворота" не приняты необходимые и достаточные меры с целью соблюдения требований к охране водного объекта, находящегося на арендуемом земельном участке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление законным в данной части.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 61 ВК РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 39 Закона "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 56 ВК РФ запрещен сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

Обществу вменяется сброс в водный объект через систему дренажных канав, расположенных на земельном участке, принадлежащем обществу, неочищенных сточных вод, а также проведение на участке работ по планировке с использованием строительных отходов, что привело к изменению рельефа берега, осыпанию его и поступлению в водный объект твердых взвешенных частиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении административного дела от 13.09.2011 с приложенными фотоматериалами, протоколом осмотра территории от 20.09.2011 с приложенными к нему фотоматериалами, письмом общества от 04.10.2011 N 259 (т.1 л.д.107). Доказательств принятия на момент проверки необходимых мер с целью исполнения требований по охране водного объекта обществом не представлено. Мероприятия, выполненные обществом с целью обнаружения и ликвидации источника загрязнения, приведенные в письме от 04.10.2011 N 259, осуществлены после проведения проверки. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Статьей 9 ВК РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 ВК РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

При этом, как следует из пункта 2 части 2 названной статьи, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт сброса сточных и (или) дренажных вод в водный объект с арендуемой территории в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом установленных правил и норм природоохранного законодательства, равно как и доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер по исполнению обязанности по оформлению права пользования водным объектом, заявителем в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьями 7.6, 8.2, частями 1, 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Требование о признании незаконным представления Комитета от 03.11.2011 N 001-2011/Пр-328 также подлежит отклонению, так как данное представление не противоречит нормам действующего природоохранного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2011 года по делу N А56-61209/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южные ворота" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южные ворота" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая