Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 15АП-15047/11

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2012 г.

дело N А32-18110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: старший помощник южного транспортного прокурора Киселева И.Ю. удостоверение ТО N 116144

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 52337)

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 52338)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2011 по делу N А32-18110/2011, принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению: Южной транспортной прокуратуры

к заинтересованному лицу: Новороссийской таможне

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-Юг" ИНН 2315098635 / ОГРН 1022302393079

об оспаривании постановления N 10317000-283/2011 от 14.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Южная транспортная прокуратура (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-283/2011 от 14.06.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-Юг" (далее - ООО "Новотранс-Юг", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 15.11.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований таможенного законодательства при декларировании товара.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то обстоятельство, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением и.о. председателя административной коллегии произведена замена: судья Смотрова Н.Н. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Соловьеву М.В.

Заявитель жалобы - Новороссийская таможня и третье лицо по делу - ООО "Новотранс-Юг" своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Новороссийской таможни и ООО "Новотранс-Юг".

В отзыве на апелляционную жалобу Южная транспортная прокуратура указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, а именно вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Общество указало все достоверные и необходимые для таможенного оформления сведения, которыми располагало.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы отзыва, просил оставить судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Миден-ДС" заключило внешнеэкономический контракт N СТZ 01/04 от 01.04.2009 г. с фирмой "CATZ INTERNAZIONAL BV" (Нидерланды) на поставку товара - перец черный горошек, сорт "ASTA", код ТН ВЭД ТС 0904110000, страна происхождения Индонезия.

ООО "Новотранс-Юг", являясь таможенным брокером на основании договора N 006-2009/ТБ от 24.06.2009 г., заключенного с ООО "Миден-ДС", подало на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни ГДТ N 10317100/131010/0010249, в которой заявлен указанный товар.

В графе N 22 ГТД заявлены сведения о стоимости ввезенного товара - 100 000 долларов США.

Сотрудниками таможни в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий через ГУБК ФТС РФ получены документы из таможенной службы Нидерландов (письмо ФТС РФ от 29.12.2010 N 07-152/9995), относящиеся, по мнению таможенного органа к товарам, заявленным ООО "Новотранс-Юг" в ГТД N 10317100/131010/0010249. Согласно копиям инвойсов N 116.А/АJP/ВР/2010 от 17.06.2010 и N 116.В/АJP/ВР/2010 от 17.06.2010, предоставленным таможенной службой Нидерландов, фактурная стоимость черного перца горошком, оформленного обществом составила 184 300 долларов США, что превышает стоимость, заявленную обществом, на 84 300 долларов США.

Недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товара в ГТД N 10317100/131010/0010249 по расчётам таможни повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин на общую сумму 354 469,59 руб.

По результатам проверки 23.05.2011 Новороссийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10314000-014/2011 в отношении ООО "Новотранс-Юг" по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений о таможенной стоимости товара таможней составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2011 г. N 10314000-014/2011 и вынесено постановление от 14.06.2011 г. N 10317000-283/2011 о привлечении ООО "Новотранс-Юг" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу, в виде 354 469,59 руб. штрафа.

Полагая, что постановление таможни от 14.06.2011 г. о привлечении ООО "Новотранс-Юг" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ является незаконным, прокуратура обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

С 01.07.2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс таможенного союза (далее - ТК ТС), нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах:

наименование;

описание;

классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

наименование страны происхождения;

наименование страны отправления (назначения);

описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);

количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;

таможенная стоимость;

статистическая стоимость.

В силу ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Как видно из материалов дела, ООО "Новотранс-Юг" вменяется заявление недостоверных сведений (стоимости товара) при таможенном оформлении товара по ГТД N 10317100/131010/0010249, что привело к занижению таможенных пошлин.

К такому выводу таможенный орган пришел, руководствуясь документами, полученными от таможенной службы Нидерландов - письмо от 25.11.2010 N 10/381/75468, из которого следует, что цены на инвойсы и договоры, находящиеся в администрации компании "CATZ INTERNATIONAL B.V.", выше, чем цены, которые были представлены в таможню РФ.

Таким образом, таможенная стоимость, рассчитанная ООО "Новотранс-Юг" согласно фактурной стоимости, указанной в документах, полученных ООО "Миден-ДС" от компании "CATZ INTERNATIONAL B.V." и представленных при декларировании, Новороссийской таможней была признана недостоверной, что послужило принятию оспариваемого постановления от 14.06.2011 г. N 10317000-283/2011 о привлечении ООО "Новотранс-Юг" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Однако наряду с событием правонарушения в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административному правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, ООО "Новотранс-Юг", действуя по поручению ООО "Миден ДС", был получен полный комплект документов, необходимых для декларирования товара. При этом все коммерческие документы, имеющие отношение к цене сделки (фактурной стоимости) были представлены ООО "Новотранс Юг", названные документы не содержали противоречий между собой, в связи с чем у ООО "Новотранс Юг" отсутствовали основания к истребованию у ООО "Миден ДС" иных документов, свидетельствующих о стоимости товара. Отсутствовала необходимость получения каких либо пояснений относительно сведений о стоимости товара, изложенных в данных документах, поскольку все необходимые сведения для установления фактурной стоимости товара были указаны. В договорных отношения с компанией "CATZ INTERNATIONAL B.V." ООО "Новотранс Юг" не состояло, и, соответственно, правом истребовать информацию о цене сделки между данной компанией и ООО "Миден ДС" наделено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Новотранс-Юг" были предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований таможенного законодательства при декларировании товаров по установленной форме при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.

Кроме того, из толкования положений главы 27 ТК ТС "Таможенное декларирование товаров" следует, что таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах на русском языке.

Статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 установлено, что нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Как верно установлено судом первой инстанции, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что документы, полученные из таможенной службы Нидерландов, не содержат апостиля и не имеют официального перевода, в связи с чем не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства по делу.

Данные обстоятельства не позволяют считать указанные документы достаточными для подтверждения таможенной стоимости ввиду их несоответствия установленным законодательством требованиям и содержания в них противоречивых сведений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что в действиях ООО "Новотранс-Юг" отсутствует вина, поскольку указанные им сведения о стоимости товара соответствовали всей сопроводительной документации, которой общество располагало, и сомневаться в подлинности которой у него не имелось.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и обоснованно признано незаконным и отменено постановление таможни о привлечении ООО "Новотранс-Юг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2011 по делу N А32-18110/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова М.В. Соловьева