Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-7511/12

Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-12689/12-116-24

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИФНС России N 4 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012

по делу N А40-12689/12-116-24, принятое судьей А.П. Терехиной,

по заявлению ОАО "Подиум" (ОГРН 1027739349736; 121069, Москва г, Новинский б-р, 18, СТР.1)

к ИФНС России N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060; 119048, г. Москва, ул. Доватора, д. 12, к. 2, стр. 5)

о признании недействительным решения, постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Колесник Е.С. по дов. 10.10.2011;

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Подиум" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения от 07.12.2011 г.. N 2376 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя; постановления от 07.12.2011 г.. N 2366 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

ОАО "Подиум" также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 36339/11/15/77, возбужденного 09.12.2011 г.. судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП Хубецовым Д.Р., на основании постановления ИФНС России N 4 по г. Москве от 07.12.2011 г.. N 2366 до вынесения Арбитражным судом г.Москвы судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела N А40-12689/12-116-24.

Определением суда от 10.02.2012 г. указанное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном производстве и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом в рамках настоящего дела обжаловано решение ИФНС России N 4 по г.Москве от 07.12.2011 г.. N 2376 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя и постановление ИФНС России N 4 по г.Москве от 07.12.2011 г.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, исполнительное производство N 36339/11/15/77 (постановление N 36339/11/15/77 от 09.12.2011 г..) возбуждено на основании исполнительного документа - оспариваемого постановления ИФНС России N 4 по г.Москве N 2366 от 07.12.2011 г.

Суть исполнительного производства по исполнению постановлений налоговых органов о взыскании недоимки за счет имущества организации заключается в том, что судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на поиск имущества должника, после чего производит реализацию этого имущества в порядке очередности, предусмотренной п. 5 ст. 47 НК РФ, в пределах сумм, указанных в исполнительном документе.

Пунктом 2 постановления N 36339/11/15/77 от 09.12.2011 г.. должнику (ОАО "Подиум") установлен 2-хдневный срок для добровольного исполнения требований об уплате задолженности в размере 54 097 420,78 руб.

В пункте 5 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель примет меры принудительного исполнения в соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе по обращению взыскания на имущество и имущественные права должника.

Как указано в пункте 6 постановления N 36339/11/15/77 от 09.12.2011 г.. о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, наложить арест на имущество должника.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства ОАО "Подиум" по следующим основаниям.

Поскольку срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, истек, судебный пристав-исполнитель начнет поиск и реализацию имущества должника (ОАО "Подиум"), что в случае удовлетворения требований о признании недействительным постановления N 2366 от 07.12.2011 года приведет к невозможности возврата реализованного имущества из чужого владения, что нанесет ущерб должнику по исполнительному производству.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае удовлетворения судом заявления должника о признании недействительным постановления N 2366 от 07.12.2011 года произведенная на основании него реализация имущества должника будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов должника, поскольку для возврата реализованного имущества из чужого владения должнику придется обращаться с соответствующим иском в суд, что займет продолжительное время.

При этом, приостановление исполнительного производства в рассматриваемом случае не нарушит баланса публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку оно предотвращает возможность необоснованной реализации имущества должника до проверки судом законности принятого взыскателем ненормативного правового акта - постановления N 2366 от 07.12.2011 года.

Довод инспекции о том, что приостановление исполнительного производства нарушает баланс частных и публичных интересов, отклоняется, поскольку приостановление исполнительного производства предотвращает возможность необоснованной реализации имущества заявителя до проверки судом законности принятого инспекцией ненормативного правового акта - постановления N 2366 от 07.12.2011 года.

Приостановление исполнительного производства до принятия судебного акта по делу N А40-12689/12-116-24 не препятствует судебному приставу-исполнителю совершить действия по исполнению исполнительного документа (постановления) после рассмотрения спора по существу.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банках и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

В силу п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пени начисляется до момента погашения недоимки.

Следовательно, возможные потери бюджета в связи с приостановлением исполнительного производства будут компенсированы в порядке п.1 ст.72 и п.1 ст.75 НК РФ с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на показатели бухгалтерского баланса заявителя за 9 месяцев 2011 года и указывает, что показатели строк "заемные долгосрочные средства" и "кредиторская задолженность" отрицательно характеризуют финансовое состояние заявителя.

Указанный довод отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 19 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 06.07.1999 года N 43н, в бухгалтерском балансе обязательства представляются как краткосрочные, если срок погашения по ним не более 12 месяцев после отчетной даты, остальные обязательства представляются как долгосрочные.

Иными словами в строке бухгалтерского баланса долгосрочные заемные обязательства указываются обязательства, срок исполнения по которым не наступил и наступит он не ранее чем через 12 месяцев после отчетной даты.

Таким образом, данная строка бухгалтерского баланса заявителя, в которой указываются обязательства, срок исполнения по которым не наступил, не свидетельствует о нестабильном финансовом состоянии заявителя.

При этом, согласно бухгалтерскому балансу заявителя на 30 сентября 2011 года стоимость его активов составляет более 4-х миллиардов рублей, из которых стоимость основных средств 696 миллионов рублей, задолженность должника по рассматриваемому исполнительному производству составляет 54 097 420, 78 руб. То есть задолженность должника по исполнительному производству в 70 раз меньше стоимости имущества должника. В связи с чем, доводы налогового органа о том, что приостановление исполнительного производства в случае отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований может затруднить либо сделать невозможным исполнение обязанности заявителя по уплате соответствующих сумм налога, являются несостоятельными.

Согласно подп.1 п.2 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства ОАО "Подиум" о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, 01.03.2012 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по данному делу, которым заявленные требования ОАО "Подиум" удовлетворены, решение инспекции от 07.12.2011 г.. N 2376 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановление от 07.12.2011 г.. N 2366 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика признаны недействительными.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России N 4 по г. Москве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 по делу N А40-12689/12-116-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько