Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-5952/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-93203/11-130-559

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012

по делу N А40-93203/11-130-559

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москвы, СПИ Таганского РОСП УФССП по Москве Афошину В.В.

третье лицо: ЗАО "Актион-Медиа"

о признании недействительным постановления N 6318/11/19/77 от 15.04.2011, действий по вынесению постановления N 6318/11/19/77 от 15.04.2011

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-93203/11-130-559, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Указанная апелляционная жалоба Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций подана с нарушением требований, установленных ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москвы, СПИ Таганского РОСП УФССП по Москве Афошину В.В., ЗАО "Актион-Медиа" заказными письмами с уведомлениями о вручении или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.04.2012 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия указанного определения, согласно отметке на почтовом уведомлении, получена заявителем 19.03.2012, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 07.03.2012 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 10.04.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 12-и листах.

Судья

Ж.В. Поташова