Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 11АП-3241/12

г. Самара

16 апреля 2012 г.

Дело N А55-31410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Демченко П.А., доверенность от 20 декабря 2011 г.;

от Отдела службы судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Новикова Е.С., доверенность от 26 января 2012 г. N 3;

от судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Галаниной Т.В. - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Старцева Е.А., доверенность от 10 января 2012 г. N 63/Д-11-9АГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2012 г.

по делу N А55-31410/2011 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (ИНН 6315638574, ОГРН 1116315005938), г. Самара,

к Отделу службы судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Галаниной Т.В., г. Самара,

третьи лица:

открытое акционерное общество "Тольяттиазот", г. Тольятти, Самарская обл.,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом) к Отделу службы судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов Ленинского района г. Самары Галаниной Татьяне Вячеславовне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 декабря 2011 г. N 44801/11/38/63 и уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть до суммы 835 345 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2012 г. размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть до суммы 835 345 руб. 18 коп.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 08 декабря 2011 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.

Представленные по делу доказательства, имущественное положение должника, исполнение обязательства по оплате задолженности позволяют уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от взыскиваемой суммы.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора законным и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что отложение исполнительных действий прерывает течение срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку исполнительные действия отлагались по причине рассмотрения оспариваемого судебного акта.

В связи с произведенным зачетом требований задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме.

Постановление о взыскании исполнительского сбора не было вынесено до 13 декабря 2011 г. и до указанной даты в материалах исполнительного производства отсутствовало.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Отдела службы судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области считают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство N 21067/11/38/63 о взыскании с заявителя в пользу ОАО "Тольяттиазот" задолженности в размере 15 911 336 руб. 85 коп.

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предоставил заявителю (должнику) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. В п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно на основании заявлений должника откладывал совершение исполнительных действий.

При этом должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа.

08 декабря 2011 г. судебный пристав-исполнитель, признав причину неисполнения должником исполнительного документа в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения, неуважительной, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1 113 793 руб. 58 коп.

Считая, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что задолженность заявителем погашена путем зачета встречных однородных требований на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2011 г. (л.д. 10).

То есть требования исполнительного документа исполнены должником с нарушением срока, установленного для добровольного его исполнения.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 08 декабря 2011 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.

Довод заявителя о том, что отложение исполнительных действий прерывает течение срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, исходя из следующего.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный ч. 12 ст. 30 закона N 229-ФЗ, является пресекательным и не подлежит продлению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 64 закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, под отложением исполнительных действий следует понимать приостановление судебным приставом-исполнителем совершения действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а не продление срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не было вынесено до 13 декабря 2011 г., арбитражным апелляционным судом также отклоняется, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что, заявив требование об уменьшении исполнительского сбора, заявитель фактически согласился с тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 6 ст. 112 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные по делу доказательства, имущественное положение должника, добровольное исполнение обязательства по оплате задолженности, суд первой инстанции уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть от взыскиваемой суммы, до размера 835 345 руб. 18 коп.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2012 г. по делу N А55-31410/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная