Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 11АП-2415/12

г. Самара

10 апреля 2012 г.

Дело N А49-5982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новокуйбышевскмолоко"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2012 года по делу N А49-5982/2011 (судья Бочкова Е.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Дукат" (ИНН 5837028410, ОГРН 1085837031743), Пензенская область, г. Пенза,

к открытому акционерному обществу "Новокуйбышевскмолоко" (ИНН 6330000793, ОГРН 1026303122735), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Власов Валерий Викторович, Пензенская область, г. Пенза,

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Дукат" (далее - ООО "Компания Дукат", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании с открытого акционерного общества "Новокуйбышевскмолоко" (далее - ОАО "Новокуйбышевскмолоко", ответчик) 362 765 руб. задолженности по договору поставки от 09.02.2010 N 528.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

ОАО "Новокуйбышевскмолоко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит отменить решение суда от 20.01.2012, прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

ООО "Компания Дукат" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Новокуйбышевскмолоко" без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор поставки от 09.02.2010 N 528, в соответствии с которым истец поставляет ответчику товар - ингредиенты для пищевой промышленности, а ответчик принимает указанный товар и обязуется оплатить в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар производится на условиях отсрочки платежа, равной 14 календарным дням с даты поставки товара.

В силу пункта 5.2 договора за неисполнение или неполное исполнение обязательств по оплате товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждые день просрочки.

Истцом в адрес ответчика по товарной накладной от 13.10.2010 N 7237 поставлен товар на сумму 565 000 руб., по товарной накладной от 03.11.2010 N 7844 на сумму 282 500 руб.

Всего по указанным накладным в адрес ответчика истцом поставлено товара на сумму 847 500 руб., ответчиком оплачен товар на сумму 484 735 руб., сумма основного долга составила 362 765 руб.

Сумма неустойки, согласно прилагаемому истцом расчету, составила 104 755,46 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 362 765 руб., неустойки в размере 104 755,46 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, сумма иска по настоящему делу составила 362 765 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело накладными, путевыми листами, товарно-транспортными накладными, актом от 15.10.2010 N 93.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, оплаты поставленного товара в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Ответчиком 10.01.2012 в ходе разбирательства в суде первой инстанции заявлено о признании суммы основного долга в размере 362 765 руб. Соответствующее заявление оформлено надлежащим образом и подписано генеральным директором ОАО "Новокуйбышевскмолоко".

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. При этом в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.

Если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд первой инстанции, не установив нарушений прав и интересов других лиц заявленным ответчиком ОАО "Новокуйбышевскмолоко" признанием иска, обоснованно принял его.

Доводы жалобы о том, что судом не были опрошены третье лицо - ИП Власов В.В. и свидетели, подлежат отклонению, поскольку не влияют на оценку законности обжалуемого судебного акта. Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. В данном случае, суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, конкретных обстоятельств дела, признания ответчиком исковых требований истца в части суммы основного долга и принятия его судом, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Компания Дукат" требований о взыскании с ОАО "Новокуйбышевскмолоко" долга в размере 362 765 руб.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены, изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2012 года по делу N А49-5982/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г.Филиппова