Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 15АП-3662/12

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2012 г.

дело N А32-45727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

районного муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2012 по делу N А32-45727/2011

по иску открытого акционерного общества "Краснодаркрайгаз" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790)

к ответчику районному муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (ИНН 2352016800, ОГРН 1022304741073)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодаркрайгаз" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к районному муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости транспортированного газа за период с 01.05.2011 г. по 30.06.2011 г. в сумме 227922 руб. 27 коп., 6687 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.02.2012 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что истец исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, однако, условия договора по своевременной оплате ответчиком не выполнены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит решение от 17.02.2012 отменить, указывая, что судом первой инстанции не были приняты меры для урегулирования спора миром.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор транспортировки газа N 25-4-02529/11 от 15.11.2010 г.., по условиям которого истец обязуется транспортировать газ, а заказчик обязуется своевременно отбирать и оплачивать поставленный природный газ в порядке и условиях, установленных договором.

С 01 мая 2011 года по 30 июня 2011 г.. ответчику надлежащим образом транспортировался природный газ, что подтверждается ежемесячными актами о количестве поданного - принятого газа, подписанными сторонами.

Оплата услуг по поставке газа осуществляется по тарифам, утверждаемым Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Общая стоимость поставленного ответчику природного газа за период с 01.05.2011 г. по 30.06.2011 г.. составила 227922 руб. 27 коп.

Помесячный расчет стоимости поставленного газа приведен в счетах-фактурах.

В соответствии с п.4.3. договора транспортировки газа окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

На момент подачи иска в суд денежные средства за услуги по транспортировке ответчику природного газа на расчетный счет истца не поступили, в связи с чем за предприятием образовалась задолженность в сумме 227922 руб. 27 коп., что явилось основанием для обращения с иском в суд.

По своей правовой природе договор N 25-4-02529/11 от 15.11.2010 является договором, опосредующим отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть газом, к которым в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Пунктом 28 Правил поставки газа в Российской Федерации. Утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 (Правила), предусмотрено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

Факт оказания предприятию услуг по транспортировке газа и объем транспортируемого газа в период с 01.05.2011 по 30.06.2011 подтвержден представленными в дело актами сдачи-приемки выполненных услуг N 1061/21/2189 от 31.05.2011 и N 1401/21/2456 от 30.06.2011 (л.д. 24, 27) на общую сумму 227922 руб. 27 коп. Указанные акты подписаны обеими сторонами, без замечаний со стороны ответчика.

Кроме того, наличие задолженности в пользу истца в размере 227922 руб. 27 коп. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2011 по 30.06.2011 (л.д. 23). Проставление подписи уполномоченных лиц предприятия на акте сверки свидетельствует о признании долга ответчиком.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса), доказательства оплаты задолженности размере 227922 руб. 27 коп., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с предприятия в пользу общества.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате полученного природного газа, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 11.06.2011 по 21.11.2011 г. в сумме 6687 руб. 95 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия иска в суд -8,25 %.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 6687 руб. 95 коп.

Наличие задолженности по спорному договору, расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы ответчика сводятся к тому, что истец, вопреки предварительной договоренности, не представил в судебное заседание ходатайство об утверждении мирового соглашения. Судом не приняты примирительные процедуры для урегулирования спора между сторонами.

Данные доводы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как не основаны на доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции были предприняты меры к примирению сторон.

Приняв исковое заявление общества к производству, суд в определении от 13.12.2011 назначил предварительное судебное заседание на 09.02.2012 года на 14 час. 20 мин. и судебное заседание на 09.02.2012 на 14 час. 30 мин. и разъяснил сторонам возможность урегулирования спора мирным путем.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, ходатайство истца или ответчика об отложении рассмотрения жалобы для мирного урегулирования спора). Ответчик в судебное заседание 09.02.2012 не явился, документов, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение, в материалы дела не представлено. Представитель истца не сообщил суду о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

С учетом того, что заключение мирового соглашения сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса, наличие решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не препятствует примирительной процедуре.

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2012 по делу N А32-45727/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин