Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 04АП-1058/12

г. Чита

12 апреля 2012 г.

Дело N А19-20021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-монтажная компания "УНИВЕРСАЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года по делу N А19-20021/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СпецТехАльянс" (г. Иркутск, ул. Полярная, 2а, ОГРН 1103850015917 ИНН 3810316128) к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания "УНИВЕРСАЛ" (г. Иркутск, ул. Депутатская, 62, ОГРН 1063808005194 ИНН 3808132684) о взыскании 289 000 руб., (суд первой инстанции: Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СпецТехАльянс" обратилось в Арбитражный с уд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания "УНИВЕРСАЛ" о взыскании 289 000 руб., составляющих сумму основного

долга по договору N 05-09 от 05.09.2011 на оказание услуг экскаватора, судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания "УНИВЕРСАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СпецТехАльянс" взыскано 289 000 руб. основного долга, 8 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов

отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Указывает, что истцом не представлены доказательства оказания услуг на сумму 289 000 рублей. Обращает внимание, что представители ответчика отсутствовали на судебном заседании 30.01.2012 в связи с непоступлением в адрес общества определения о назначении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 05 сентября 2011 года ООО СК "СпецТехАльянс" и ООО Ремонтно-Монтажная компания "УНИВЕРСАЛ" заключили договор N 05-09 на оказание услуг экскаватора.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель (истец) обязуется предоставить в пользование экскаватор HITACHI ZX-240 с ковшом объемом 1,0 куб.м., а заказчик (ответчик) в свою очередь обязуется оплачивать.

Размер платы за услуги техники стороны согласовали в приложении N 1 (п. 3.1 договора).

Согласно п. 7 договора срок его действия - с момента подписания: с 05.09.2011 до 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подтверждением выполненных услуг является акт выполненных работ, подписанный заказчиком и исполнителем, заверенный печатями обеих сторон.

Истец, указывает, что по указанному договору исполнитель выполнил свои обязательства перед заказчиком полностью, что подтверждается подписанным актом N 16 от 29.09.2011, где указано, что всего услуг оказано на сумму 589 000 рублей.

Ответчик в соответствии с Приложением N 1 к договору перечислил сумму аванса в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 288 от 06.09.2011.

Претензионное письмо от 05.10.2011 в адрес ответчика с требованием выплатить сумму долга в размере 289 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 289 000 рублей долга, судебных расходов.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг, обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом N 16 от 29.09.2011, подписанным обеими сторонами; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.

В рассматриваемом случае, как установил суд, ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему услуг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленный иск о взыскании основного долга в размере 289 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правомерному выводу о том, что заявленные расходы являются обоснованными, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с Общества в сумме 20 000 рублей.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копии определений Арбитражного суда Иркутской области о назначении предварительного судебного заседания от 15.12.2011, о назначении дела к судебному разбирательству на 30.01.2012 направлены ответчику по адресу, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ (Иркутск, ул.Депутатская,62), получены 18.11.2011, 20.12.2011 (л.д.32, 51). К началу судебного заседания суд располагал сведениями о получении адресатом направленного последнему судебного извещения.

Информация о движении дела была также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были осуществлены необходимые процессуальные действия для надлежащего извещения ответчика и к началу судебного заседания суд располагал сведениями о получении ООО РМК "Универсал" судебного извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

Каких-либо доказательств, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года по делу N А19-20021/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

А.В.Макарцев Н.В. Клочкова