Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 10АП-1822/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А41-23276/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мальцева С.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ОАО Мосэнергосбыт - Пиянзина О.В., представитель по доверенности от 12.12.2011,

от МОУ "Софьинская средняя общеобразовательная школа" - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2012 по делу N А41-23276/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к МОУ "Софьинская средняя общеобразовательная школа" о взыскании 124 829 рублей 80 копеек задолженности, 2 876 рублей 90 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МОУ "Софьинская средняя общеобразовательная школа" (далее - учреждение) о взыскании 124 829 рублей 80 копеек задолженности за потребленную в период с 01.06.2010 по 31.12.2010 электрическую энергию, 2 876 рублей 90 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 124 829 рублей 80 копеек долга; в части взыскания неустойки отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 2 876 рублей 90 копеек неустойки, распределения судебных расходов.

Дело рассматривается в отсутствие представителей учреждения в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в обжалуемой части, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступало, проверка обжалуемого решения проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2009 между учреждением и обществом заключен муниципальный контракт N 39300980, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а учреждение - ее принимать и своевременно оплачивать (л.д. 6-21).

В период с 01.06.2010 по 31.12.2010 обществом передано, а учреждением потреблено электрической энергии на сумму 124 829 рублей 80 копеек.

Задолженность учреждения за потребленную в спорный период электрическую энергию явилась основанием для начисления обществом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что контракт не содержит условий о возможности начисления пени за нарушение условий договора.

Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата за поставленную электрическую энергию учреждением не произведена. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения образовавшейся задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки обществом в период с 01.10.2010 по 30.12.2010 электрической энергии учреждению подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами - актами приема-передачи электрической энергии (л.д. 30-36) и не оспорен последним.

Доказательств, подтверждающих полную и своевременную оплату ответчиком, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.13 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, общество имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неоплаты, установленной ЦБ РФ, на момент предъявления счета общества.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты стоимости отпущенной электрической энергии, истец правомерно начислил учреждению пени за период просрочки в установленном пунктом 6.13 контракта размере в общей сумме 2 876 рублей 90 копеек.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции (л.д. 29) и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - учреждения.

Поскольку апелляционная жалоба общества является обоснованной, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на учреждение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2012 года по делу N А41-23276/11 отменить в части отказа во взыскании пеней, распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с МОУ "Софьинская средняя общеобразовательная школа" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 2876 рублей 90 копеек пеней и 4831 рубль 20 копеек судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с МОУ "Софьинская средняя общеобразовательная школа" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Г.А. Куденеева