Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 14АП-1805/12

г. Вологда

06 апреля 2012 г.

Дело N А66-9246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Забалуевой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Чайка-2" Захарова Д.Ф. по доверенности от 10.01.2012, Никольской Е.Б. по доверенности от 10.01.2012, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Колосовой Е.А. по доверенности от 10.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2012 года по делу N А66-9246/2011 (судья Бачкина Е.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Чайка-2" (далее - общество, ООО "Чайка-2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.06.2011 N 570 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговому агенту в размере 56 930 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Налоговый орган считает, что поскольку суммы процентов, выплачиваемые покупателем за предоставление органом местного самоуправления рассрочки по оплате муниципального недвижимого имущества, связаны с оплатой имущества, такие денежные средства включаются в выплачиваемый покупателем доход, исходя из которого налоговым агентом исчисляется сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, решение суда считают законным и обоснованным. Считают, что общество не вправе удерживать из выплачиваемых продавцу процентов сумму НДС, так как указанная сумма не включена в цену приобретенного имущества. В подтверждение своей позиции сослались на постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2012 по делу N А42-1693/2011 и от 27.01.2012 по делу N А26-4056/2011.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем 20.01.2011 в инспекцию подана первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года.

Инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 03.05.2011 N 16-16/1766 и принято решение от 10.06.2011 N 570 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено доначислить НДС как налоговому агенту в сумме 56 930 руб.

Основанием для доначисления НДС послужил довод инспекции о том, что суммы процентов, выплачиваемые покупателем при приобретении имущества казны за предоставление соответствующим государственным органом, органом местного самоуправления коммерческого кредита в виде отсрочки и рассрочки оплаты данного имущества, являются доходами от реализации этого имущества, в связи с чем, должны быть включены в налоговую базу по НДС.

Не согласившись с данным выводом налогового органа, общество обжаловало решение от 10.06.2011 N 570 в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - УФНС по Тверской области).

Решением УФНС по Тверской области от 28.07.2011 N 11-12/219 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 10.06.2011 N 570, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Чайка-2" и Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - департамент) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 24.12.2009 N 29 (л. д. 31-39). Департамент продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а общество покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре, в собственность нежилое помещение 1-ый этаж N 1-13 общей площадью 794,3 кв. м с кадастровым номером 69:40:02:00:022:0001:1/011283/37:10006/А, согласно данным технического паспорта, составленного ДВГУП "Тверьтехинвентаризация" по состоянию на 19.12.2001, находящееся по адресу: город Тверь, площадь Терешковой, дом 47/27. Основанием является Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Согласно отчету N 1011/09-12 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленному в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта составляет 49 761 000 руб., в том числе НДС - 7 590 661 руб. 02 коп., сумма, подлежащая уплате в бюджет города Твери, - 42 170 338 руб. 98 коп.

Общество, являясь налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), самостоятельно определяет налоговую базу по НДС, исчисляет, удерживает и перечисляет данный налог в установленном порядке по месту своей регистрации в налоговом органе (пункт 1.2 договора от 24.12.2009 N 29).

Пунктом 2.1 договора от 24.12.2009 N 29 предусмотрено, что оплата цены нежилого помещения, подлежащей оплате в бюджет города, указанной в пункте 1.2 договора, производится обществом в рассрочку, в течение трех лет с даты подписания настоящего договора, в соответствии с графиком, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 2), но не позднее последнего календарного дня месяца.

На сумму денежных средств, подлежащую оплате в бюджет города, по уплате которой предоставляется рассрочка (пункт 2.1 договора от 24.12.2009 N 29), производится начисление процентов в размере, равном одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (газета "Вся Тверь" от 09.12.2009 N 18(353)). Указанием Центрального банка Российской Федерации от 24.11.2009 N 2336-у ставка рефинансирования установлена в размере 9 процентов годовых. Уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга (пункт 2.2 договора от 24.12.2009 N 29).

В случае нарушения обществом сроков оплаты имущества, на сумму долга начисляются пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет департамента включительно (пункт 5.1 договора от 24.12.2009 N 29).

Судом первой инстанции установлено, что спорные отношения относительно порядка оплаты приобретаемого имущества возникли в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с этим стороны правомерно руководствовались Законом N 159-ФЗ при заключении договора от 24.12.2009 N 29.

Как установлено статьей 3 Закона N 159-ФЗ, муниципальное имущество реализуется по цене, равной его рыночной стоимости.

Согласно части 3 статьи 5 этого же закона, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Договор купли-продажи от 24.12.2009 N 29 соответствует перечисленным нормам Закона N 159-ФЗ и не противоречит положениям части 4 статьи 488 и статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, с оплатой процентов за пользование коммерческим кредитом (то есть за отсрочку оплаты проданного товара).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной платы), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплаты товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В силу статьи 54 НК РФ определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и(или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Объектом обложения НДС признается реализация товаров(работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Согласно положениям подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ на территории Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как установлено пунктом 1 статьи 40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктами 1 и 2 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю, исчисляется по каждому виду этих товаров как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены реализуемых товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

С учетом изложенного следует вывод о том, что доходом от реализации недвижимого имущества является выручка, полученная за реализованное имущество, а именно: стоимость (цена) данного имущества, определенная договором, при этом проценты за пользование коммерческим кредитом не увеличивают цену товара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю, исчисляется по каждому виду этих товаров как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены реализуемых товаров.

Таким образом, из названных норм права следует, что при реализации товаров налогоплательщик предъявляет покупателю к уплате НДС, начисляемый исключительно на цену реализуемых товаров.

Предусмотренные пунктом 2.2 договора купли-продажи от 24.12.2009 N 29 проценты, начисленные на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, являются платой за коммерческий кредит, а не платой за реализованное имущество, в связи с чем они не могут являться доходом (выручкой) от реализации спорного имущества, а относятся к внереализационным доходам, не связанным с реализацией, и не являются объектом обложения НДС.

Из содержания положений ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н (пункты 6.1, 6.2, 7), также следует, что проценты за предоставление коммерческого кредита не являются ценой имущества и доходом от его реализации, а относятся к прочим доходам, не связанным с реализацией.

Согласно положениям главы 21 НК РФ налогоплательщики не вправе изменять установленный законодательством о налогах и сборах порядок предъявления налога к уплате покупателю.

Таким образом, общество как покупатель не обладает правом удерживать из выплачиваемых продавцу процентов сумму НДС, так как указанная сумма не включена в цену приобретенного имущества.

В связи с этим апелляционной инстанцией не принимаются доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе. Отсутствие раздельного учета операций, перечисление сумм стоимости недвижимого имущества и процентов за предоставленную рассрочку одним платежным поручением не свидетельствует о включении спорных процентов в цену приобретенного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2012 года по делу N А66-9246/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова