Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-7050/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-118318/11-32-984

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РустаЛогистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-118318/11-32-984, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Содействие" к обществу с ограниченной ответственностью "РустаЛогистик" о взыскании 498 955 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ипполитова В.С. (доверенность от 04.07.2011),

от ответчика - Чижиков А.В. (доверенность от 13.01.2012),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РустаЛогистик" (далее - ответчик) о взыскании 424 642 рублей 93 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции и 74 312 рублей 51 копейки законной неустойки; с учётом изменения исковых требований - 389 635 рублей 02 копеек задолженности и 114 552 рублей 69 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец (цессионарий) не имел права требовать от ответчика оплаты за доставку испорченного и частично утраченного по вине ООО "7Лоджикс" (цедент) товара, при данных обстоятельствах уступка права требования не допускается.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 17.02.2012 не имеется.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между ООО "7Лоджикс" (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 01.07.2010 N Z/01/07/10, согласно которому экспедитор обязуется по заданию ответчика оказать услуги по автомобильной перевозке грузов в международном сообщении, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Согласно пункту 1.3 договора ответчик на основании конкретной транспортной заявки поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по перевозке груза ответчика в международном сообщении по маршруту и в пункт назначения, указанные в транспортной заявке, и выдаче груза грузополучателю в пункте назначения. В соответствии с пунктом 4.1 договора валюта платежа определяется в транспортных заявках, в случае расчетов в иной валюте применяется курс ЦБ РФ, действующий на день платежа.

В рамках заключенного договора экспедитор на основании заявок ответчика N 21\10-1Еф и N 21.10-1ЕФ от 21.10.2010 оказал ответчику услуги по организации международной перевозки по маршруту Италия - Москва, что подтверждается CRM-накладными NN 120436 и 69423 с отметками о получении груза получателем. В соответствии с пунктом 15 транспортной заявки, ответчик должен оплатить экспедитору ставку за перевозку в размере 4 370 евро. Пунктом 16 транспортной заявки предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течение 15 банковских дней после предоставления копий документов.

19.04.2011 экспедитор направил ответчику претензию N 31 от 11.04.2011 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Вместе с претензией экспедитор направил ответчику акты, счета на оплату, счета-фактуры. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Акты ответчик не подписал, возражений против приемки услуг не заявил.

26.06.2011 между ООО "7Лоджикс" и истцом заключен договор уступки требования (цессии) N 1-22/06 по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N Z/01/07/10 от 01.07.2010, по условиям которого ООО "7Лоджикс" (цедент) уступает истцу (цессионарию) в полном объеме права требования по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N Z/01/07/10 от 01.07.2010, заключенному между цедентом (экспедитор) и ответчиком (заказчик), возникшие на основании оформленных ответчиком и принятых ООО "7Лоджикс" (цедентом) в соответствии с договором и транспортными заявками.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На момент рассмотрения спора задолженность составляет 389 635 рублей 02 копейки.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за просрочку платежа за период с 23.04.2011 по 10.02.2012 в размере 114 552 рублей 69 копеек на основании статьи 10 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности". Расчет судом проверен, является верным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения, факт перевозки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.10 договора от 01.07.2010, претензии заказчика к экспедитору по качеству выполнения услуги, частичной порче или утрате груза во время транспортировки не являются основанием для отказа от оплаты согласованной ставки перевозки или частичного удержания при оплате, а должны быть урегулированы оплатой экспедитором встречных счетов заказчика.

По факту повреждения и утраты груза ответчик не был лишен права как заявить встречный иск, так и обратиться в суд с самостоятельным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-118318/11-32-984 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РустаЛогистик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова