Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 11АП-922/12

г. Самара

16 апреля 2012 г.

Дело N А65-23249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Камаремстрой-НК" - не явились, извещены;

от ответчика ООО "ДСО НК" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Камаремстрой-НК", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года, принятое по делу NА65-23249/2011 судьей Галиуллиным Э.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камаремстрой-НК" (ИНН: 1651034450, ОГРН: 1021602502822), г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительное объединение НК" (ИНН: 1651032741, ОГРН: 1021602500556), г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

о взыскании суммы долга в размере 343 398,88 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 696,94 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Камаремстрой-НК", г. Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительное объединение НК", г.Нижнекамск о взыскании суммы долга в размере 343 398,88 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 696,94 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по делу N А65-23249/2011 в удовлетворении искового заявления ООО "Камаремстрой-НК", г. Нижнекамск к ООО "Домостроительное объединение НК", г.Нижнекамск о взыскании суммы долга в размере 343 398,88 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 696,94 руб., отказано.

С ООО "Камаремстрой-НК", в доход федерального бюджета взыскано 10 281 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Камаремстрой-НК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 112/10 от 11.01.2010 г..

Согласно товарной накладной от 31.12.2010 г.. N 85 во исполнение договора истцом ответчику поставлена продукция на сумму 343 398,88 руб. (т.1.,л.д.40-43).

Однако данная продукция ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 309, 310, 506, 516, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывая в удовлетворении иска пришел к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнено обязательство (представлены индоссаменты (передаточные надписи), а также акт приемки-передачи векселей N 22 от 29.09.2010 г.., согласно которым векселя переданы в счет оплаты долга), что прекращает обязательство. Однако, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства по делу.

Согласно акта приемки-передачи векселей N 22 от 29.09.2010 г.. - векселя переданы в счет оплаты долга по договору N 112/10 от 01.09.2010 г.. на сумму 3093149, 34 руб..

При этом требование о взыскании долга в размере 343398,88 руб. заявлено по договору N 112/10 от 11.01.2010 г.., и в товарной накладной от 31.12.2010 г.. N85 ссылка идет на договор N 112/10 от 11.01.2010 г..

Таким образом, исковые требования по взысканию долга подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства погашения задолженности по договору N 112/10 от 11.01.2010 г.., и товарной накладной от 31.12.2010 г.. N85 на сумму 343398,88 руб.

Товарные накладные, представленные заявителем жалобы, относятся к договору N 112/10 от 01.09.2010 г.., товар по накладной от 31.12.2010 г.. N85 был поставлен по иному договору и доказательств его оплаты ответчиком не представлено.

С учетом изложенного в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 696 руб. 94 коп.

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что в силу п. 3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по делу N А65-23249/2011, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по делу N А65-23249/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Камаремстрой-НК", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительное объединение НК" (ИНН: 1651032741, ОГРН: 1021602500556), г. Нижнекамск, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камаремстрой-НК" (ИНН: 1651034450, ОГРН: 1021602502822), г. Нижнекамск, Республика Татарстан, долг в сумме 343 398,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 696,94 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительное объединение НК" (ИНН: 1651032741, ОГРН: 1021602500556), г. Нижнекамск, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 281 руб. 92 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина