Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 13АП-3930/12

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 г.

Дело N А56-50038/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (местонахождение: 198095, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, дом 43 литер А пом. 2-Н, ОГРН: 1047855102118);

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2012 г.

по делу N А56-50038/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Диалог Информационные Технологии"

к ООО "Мегаполис"

о взыскании

установил:

ООО "Мегаполис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2012 г.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 г. данная жалоба была оставлена без движения до 11.04.2012 г. ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием порядка устранения нарушений, препятствующих принятию апелляционной жалобы ООО "Мегаполис" к производству, было отправлено судом 12.03.2012 г. (заказное письмо N 53519) по юридическому адресу организации-заявителя и возвращено в суд органом почтовой связи со справкой о причинах возвращения - истечении срока хранения и неявкой адресата за письмом, что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участника арбитражного процесса.

Кроме того, сведения об указанном судебном акте и его содержание были 14.03.2011 г. размещены на официальном интернет-сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 6 статьи 121 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенных норм, применительно к обращению в апелляционный суд ООО "Мегаполис", податель жалобы был надлежащим образом извещен о процессуальной судьбе поданной им жалобы и, по мнению апелляционного суда, располагал достаточным количеством времени для устранения несоответствий, препятствующих принятию жалобы к производству.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ООО "Мегаполис" не устранило в установленном порядке нарушения, препятствующие принятию апелляционной жалобы к производству, жалоба подлежит возвращению.

Государственная пошлина в сумме 3487 руб. 00 коп., уплаченная ООО "Мегаполис", подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3930/2012) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Мегаполис" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 21 от 07.02.2012 г. в сумме 3487 руб. 00 коп.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на шести листах; конверт; справка на возврат госпошлины.

Судья

В.Б. Слобожанина