Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 15АП-1879/12

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2012 г.

дело N А32-16640/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерное общество "Далфин"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.12.2011 по делу N А32-16640/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Далфин"

к заинтересованному лицу администрации г. Новороссийск,

при участии третьего лица МУ "Управление имущественных и земельных отношений", о признании незаконными действий по включению в проект договора купли-продажи земельного участка условия о стоимости выкупа, обязании указать другую стоимость,

принятое судьей Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Далфин" (общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Новороссийска (администрация) с требованиями о признании незаконными действий по включению в проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:8, площадью 19 408 кв.м., предназначенного для строительства Драмтеатра, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Коммунистическая, 39 / Рубина, 12, условий о стоимости земельного участка в размере 10 665 298 рублей и обязании изготовить и направить подписанный проект договора купли-продажи указанного земельного участка, с указанием в договоре цены в размере 5 627 746 рублей.

Решением от 15.07.2010 заявление удовлетворено. Суд указал, что администрация при определении выкупной стоимости земельного участка руководствовалась нормативным правовым актом, не вступившим в законную силу. При рассмотрении спора администрация в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации против удовлетворения заявленных требований не возразила, письменного отзыва с подтверждающими его документами суду не предоставила. Суд также указал, что проект договора аренды направлен обществу во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А32-7415/2008, без учета периода нарушения месячного срока, установленного судом для направления договора землепользователю.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2010 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано. Постановление мотивировано тем, что оспариваемое действие не связано с отказом в заключении договора, спор разрешен судом первой инстанции с нарушением пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению суда апелляционной инстанции, администрация не компетентна самостоятельно определять цену выкупа земельного участка при указании в кадастровом паспорте определенной стоимости земельного участка. Действия администрации по определению цены выкупа нельзя признать не соответствующими закону. Общество не лишено возможности защитить свои права, избрав надлежащий способ защиты - путем предъявления иска о рассмотрении разногласий по договору, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.03.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ФАС СКО указал, что положения АПК РФ не исключают возможность рассмотрения заявленных требований в исковом производстве. По существу обществом заявлено требование по преддоговорному спору относительно цены договора, подлежащего обязательному заключению. При новом рассмотрении дела необходимо проверить соблюдение досудебного порядка урегулирования разногласий по спорному пункту договора, предложить обществу уточнить заявленные требования, оценить правильность определения выкупной цены в проекте договора.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции, общество заявило об уточнении заявленных требований, сформулировав и обосновав их следующим образом:

- пункт 2.1 договора N 1572 купли-продажи земельного участка (которой в период рассмотрения спора успело заключить с администрацией), признать частично недействительным ввиду неправомерного завышения продавцом подлежащей применению государственно регулируемой выкупной ценой земли;

- привести договор N 1574 от 24.12.2009 о выкупе земельного участка в соответствие с установленной государством регулируемой ценой выкупа путем указания в договоре в пункте 2.1 выкупной цены в сумме 5 627 746 рублей.

Решением от 26.12.2011 суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований ввиду недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска. В удовлетворении ранее заявленных требований также отказал.

ЗАО "Далфин" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить уточненные исковые требования.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- судом необоснованно не приняты уточнения заявленных обществом требований, поскольку, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции предложить заявителю их уточнить;

- заявленное обществом уточнение требований не подразумевало изменение их предмета, поскольку таковым является спор о цене проданного обществу земельного участка;

- основание иска также не изменилось, поскольку им является материальное правоотношение сторон по поводу обязанности администрации заключить с обществом договор на условиях, соответствующих закону;

- условие подписанного обществом договора купли-продажи о цене спорного земельного участка является ничтожным, поскольку ее необходимо было определять по данным о кадастровой стоимости участка на момент возникновения обязанности администрации заключить договор с обществом, а не позднее, после проведения государственной кадастровой оценки, в результате которой цена выросла вдвое.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2009 общество заключило с администрацией договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 10 665 298 рублей. Договор был заключен во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2008 по делу N А32-7415/2008, оставленного без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.10.2008. Указанными судебными актами бездействие администрации МО город Новороссийск по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 19 408 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03 01 034:0008, расположенного в г. Новороссийске по ул. Коммунистической, 39 / Рубина, 12, признано не соответствующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела N А32-7415/2008 суды установили, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у общества до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в результате приобретения в собственность недостроенного объекта недвижимости (здание драмтеатра). Суд обязал администрацию в месячный срок после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ЗАО "Далфин" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 19 408 кв.м., с кадастровым номером 23:47:03 01 034:0008, расположенного в г. Новороссийске, по ул. Коммунистической, 39/ Рубина, 12, с предложением о заключении этого договора.

Согласно расчету, приложенному к проекту договора, цена определена исходя из кадастровой стоимости 426 611 905,52 рубля, указанной в кадастровом паспорте от 12.02.2009.

Общество письмом от 10.03.2009 N 16, направленным управлению, не согласилось с пунктом 2.1 договора, указав, что использованная в расчете кадастровая стоимость земельного участка не соответствует действительности, так как нормативный акт главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", повлекший изменение кадастровой стоимости земельного участка 225 109 840 рубля, в установленном порядке не опубликован, применению не подлежит. Покупатель предложил указать цену земельного участка в размере 5 627 746 рублей применительно к надлежаще определенной кадастровой стоимости 225 109 840 рублей (т. 1 л.д. 23 -24).

08.06.2009 управление сообщило об отказе внести изменение в проект договора относительно цены выкупа, полагая, что распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р действует с момента его подписания, а не публикации (т. 1 л.д. 37).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в первоначально поданном заявлении в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривались как незаконные действия публичного образования по определению цены отчуждаемого земельного участка. То есть, предметом иска являлось материально правовое требование общества к администрации о признании незаконными действий и об устранении допущенного нарушения прав заявителя на стадии согласования условий договора до его заключения. Правоотношения из договора купли-продажи, связанные как с его исполнением, так и с действительностью его условий между сторонами еще не возникли.

Договор N 1574, подписанный сторонами и датированный 24.12.2009 впервые был представлен суду первой инстанции при новом рассмотрении. Переход права собственности на земельный участок к обществу, равно как и уплата установленной договором цены, с которой, тем не менее, не согласно общество, состоялись также при новом рассмотрении дела судом первой инстанции (т. 2 л.д. 112, пояснения общества в связи с уточнением иска).

Суд правильно отказал в принятии уточнения иска со ссылкой на пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", поскольку общество действительно одновременно пыталось изменить и предмет (признание ничтожным условия договора о цене), и основание (заключение договора на невыгодных для общества условиях, которые, по его мнению, противоречат закону) иска.

Общество не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском к администрации, однако желаемая им трансформация заявления об оспаривании действий публичного образования на преддоговорной стадии в иск о признании недействительным условия уже заключенного договора в данном случае являлось бы ничем иным как грубым нарушением норм арбитражного процесса.

Рассматривая первоначально заявленные требования с учетом изменившихся обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении. Общество добровольно заключило и исполнило договор купли-продажи на указанных в нем условиях, поэтому требование из преддоговорного спора удовлетворены быть не могут. Ссылка же общества - коммерческой организации - на неблагоприятные обстоятельства, вынудившие его заключить и исполнить договор купли-продажи, отклоняется как несостоятельная, поскольку объективно его к этим действиям никто не вынуждал.

Апелляционный суд полагает неуместным оценивать действительность условия договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2009 N 1574 о цене на предмет его ничтожности в данном деле, поскольку в данном случае не имел место обязательственный спор, охватываемый разъяснениями пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В противном случае постановление апелляционного суда по данному делу предрешало бы выводы суда по возможному самостоятельному иску общества о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2011 года по делу N А32-16640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко