Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 03АП-984/12

г. Красноярск

13 апреля 2012 г.

Дело N А33-16181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца (ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса"): Юрьевой Ж.Д. - представителя по доверенности от 01.08.2011 N 203,

от ответчика (МБУЗ "Городская больница N 5"): Грохотовой Н.Ю. - представителя по доверенности от 07.10.2011 N 770,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года по делу N А33-16181/2011, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярский завод холодильников "Бирюса" (ОГРН 1022402060878, ИНН 2451000695) (далее - ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 5" (ОГРН 1022402065949, ИНН 2462011917) (далее - МБУЗ "Городская больница N 5", ответчик) о взыскании 318 359 рублей 64 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2011 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-КРО ФСС РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2012 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 01.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, страхователь фактически лишен возможности проверять наличие (отсутствие) лицензии у лица, выдавшего листок нетрудоспособности. В то же время убытки подлежат возмещению независимо от того, возникли они в результате гражданских правоотношений, уголовного преступления, административного правонарушения или дисциплинарного проступка. Наличие убытков предопределяется правом страхователя-плательщика ЕСН (истца) на получение возмещения (зачета в счет уплаты страховых взносов) расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Отказ Фонда социального страхования РФ (страховщика) в принятии к зачету расходов страхователя (истца) мотивирован отсутствием у медицинского учреждения (ответчика) лицензии, что свидетельствует о вине руководителя медицинского учреждения и наличии причинно-следственной связи между его действиями по распределению бланков и выдаче работникам истца листков нетрудоспособности без соответствующей лицензии и отказом страховщика в принятии к зачету расходов истца в сумме 318 359 рублей 64 копеек.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. Убытки истца не находятся в причинной связи с действиями работников больницы (ответчика), несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера. При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного работника истца) не оспаривается, в том числе наступление страхового случая, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с ответчика.

Кроме того, как поясняет ответчик, довод истца о том, что страхователь фактически лишен возможности проверять наличие (отсутствие) лицензии у лица, выдавшего листок нетрудоспособности, не соответствует действительности. Официальный сайт Минздравсоцразвития Российской Федерации является общедоступным и, зная наименование организации, можно получить информацию о наличии у нее лицензии или сделать официальный запрос в письменном виде.

Как указывает ответчик, право страхователя (истца) на возмещение расходов по выплате застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности нарушено не медицинским учреждением, а страховщиком. Ответчик оказывал медицинскую помощь работнику истца, тем самым выполнял прямые функции, предусмотренные Уставом медицинского учреждения и действующим законодательством. Основанием для выдачи листка нетрудоспособности является заболевание работника, то есть наступление страхового случая. Медицинское учреждение действовало не как субъект социального страхования. Предъявлять иск необходимо к субъекту обязательного социального страхования - к страховщику, лицу, непосредственно созданному для того, чтобы защищать застрахованных граждан от социальных страховых рисков. Отношения по зачету суммы пособий, выплаченных за счет средств государственного социального страхования (в том числе с нарушением установленного порядка), возникают между страхователем и страховщиком. Лечебное учреждение не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности не могут служить основанием для взыскания убытков. Кроме того, факт наступления страхового случая Фондом социального страхования не оспаривается.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда от 01.02.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

МБУЗ "Городская больница N 5" выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности, в том числе с правом проводить экспертизу временной нетрудоспособности от 06.06.2008 N ЛО-24-01-000078 (л.д. 120-139, т.1). Структурные подразделения МБУЗ "Городская больница N 5": поликлиника N 1 (г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 3), поликлиника N 2 (г.Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 4), поликлиника N 3 (г. Красноярск, ул. Глинки, д. 23), инфекционное отделение и терапевтическое отделение - дневной стационар (г.Красноярск, пер.Ярцевский, д. 3) в указанной лицензии не значатся.

В 2009 году структурным подразделением МБУЗ "Городская больница N 5" - поликлиникой N 1 выданы листки нетрудоспособности: Комиссарову В.М. - серия ВТ N 7901122 от 19.01.2009 на сумму 10 454 рубля 09 копеек, Филину А.К. - серия ВТ N 7901138 от 20.01.2009 на сумму 7 246 рублей 45 копеек, Кочергиной Н.Н. - серия ВТ N 7901934 от 02.02.2009 на сумму 4 573 рубля 68 копеек, Усольцевой С.В. - серия ВТ N 8088511 от 24.02.2009 на сумму 3 096 рублей 17 копеек, Бородач В.А. - серия ВТ N 8088510 от 24.02.2009 на сумму 3 446 рублей 56 копеек, Кочергиной Н.Н. - серия ВУ N 7071049 от 02.03.2009 на сумму 2 557 рублей 72 копейки, Бондарь Ю.А. - серия ВУ N 7071261 от 10.03.2009 на сумму 3 100 рублей 33 копейки, Глебовой Т.В. - серия ВУ N 7071139 от 11.03.2009 на сумму 7 090 рублей 45 копеек, Петуховой Т.В. - серия ВУ N 7071188 от 17.03.2009 на сумму 3 331 рубль 41 копейку, Захаровой Н.Н. - серия ВУ N 7071184 от 17.03.2009 на сумму 6 842 рубля 70 копеек, Машковцевой Н.В. - серия ВУ N 7071185 от 17.03.2009 на сумму 5 323 рубля 53 копейки, Черноок С.Ш. - серия ВУ N 7071348 от 30.03.2009 на сумму 4 115 рублей 82 копейки, Мартыновой С.В. - серия ВУ N 7071448 от 10.04.2009 на сумму 1 767 рублей 65 копеек, Семенову С.С. - серия ВУ N 7070361 от 14.04.2009 на сумму 1 650 рублей 35 копеек, Рыкиной Е.В. - серия ВУ N 7070406 от 20.04.2009 на сумму 3 137 рублей 60 копеек, Усольцевой С.В. - серия ВУ N 7070436 от 17.03.2009 на сумму 5 061 рубль 14 копеек, Уразаевой А.П. - серия ВУ N 7070480 от 29.04.2009 на сумму 4 847 рублей 28 копеек, Мартыновой С.В. - серия ВУ N 7070561 от 13.05.2009 на сумму 14 072 рубля 80 копеек, Кожемякиной Э.Г. - серия ВУ N 7070592 от 15.05.2009 на сумму 5 019 рублей 74 копейки, Зевакиной И.В. - серия ВУ N 7070591 от 15.05.2009 на сумму 7 855 рублей 38 копеек, Попковой Н.Н. - серия ВУ N 7070678 от 27.05.2009 на сумму 1 094 рубля 40 копеек, Кожемякиной Э.Г. - серия ВФ N 2492491 от 06.06.2009 на сумму 5 932 рубля 42 копейки, Петуховой Т.В. - серия ВФ N 2492507 от 09.06.2009 на сумму 4 503 рубля 48 копеек, Егорову С.В. - серия ВФ N 2492517 от 10.06.2009 на сумму 6 717 рублей 60 копеек, Терентьеву В.Г. - серия ВФ N 2492544 от 15.06.2009 на сумму 4 035 рублей 60 копеек, Мартыновой С.В. - серия ВФ N 2492599 от 22.06.2009 на сумму 3 166 рублей 38 копеек, Адиулину Д.А. - серия ВФ N 2492622 от 26.06.2009 на сумму 687 рублей 21 копейки, Бессарабову Е.С. - серия ВФ N 2492638 от 29.06.2009 на сумму 502 рубля 83 копейки, Захаровой Н.Н. - серия ВФ N 2492653 от 01.07.2009 на сумму 9 002 рубля 84 копейки, Кулеву Р.В. - серия ВФ N 2492670 от 02.07.2009 на сумму 1 005 рублей 68 копеек, Тартачакову А.А. - серия ВУ N 7071502 от 03.07.2009 на сумму 335 рублей 23 копейки, Глаголеву А.К. - серия ВФ N 2492698 от 06.07.2009 на сумму 3158 рублей 46 копеек, Тартачакову А.А. - серия ВФ N 2492715 от 08.07.2009 на сумму 838 рублей 05 копеек, Конынину И.О. - серия ВФ N 2492749 от 14.07.2009 на сумму 724 рубля 66 копеек, Захаровой Н.Н. - серия ВФ N 2492823 от 25.07.2009 на сумму 7 365 рублей 96 копеек, Кулеву Р.В. - серия ВФ N 2492833 от 27.07.2009 на сумму 2 178 рублей 97 копеек, Глаголеву А.К. - серия ВФ N 2492901 от 06.08.2009 на сумму 11 054 рубля 61 копейку, Трояковскому А.Ю. - серия ВФ N 2492925 от 10.08.2009 на сумму 3 861 рубль 72 копейки, Романовой Н.Б. - серия ВФ N 2491491 от 20.08.2009 на сумму 1 289 рублей 76 копеек, Смирновой Л.Ю. - серия ВФ N 2491492 от 20.08.2009 на сумму 1 642 рубля 24 копейки, Тартачакову А.А. - серия ВФ N 2491496 от 20.08.2009 на сумму 1 005 рублей 68 копеек, Осадчей В.Н. - серия ВФ N 2491527 от 24.08.2009 на сумму 5 469 рублей 88 копеек, ГридинуА.С. - серия ВФ N 2491214 от 14.09.2009 на сумму 1 117 рублей 38 копеек, Зозуля В.Г. - серия ВФ N 2491210 от 14.09.2009 на сумму 2 087 рублей 89 копеек, Бархатовой В.А. - серия ВФ N 2491309 от 23.09.2009 на сумму 1 105 рублей 15 копеек, Адиулину Д.А. - серия ВТ N 8155070 от 08.10.2009 на сумму 627 рублей 06 копеек, Шаркевич О.Н. - серия ВТ N 8155136 от 19.10.2009 на сумму 1 377 рублей 03 копейки, Демидову И.Л. - серия ВТ N 8155222 от 19.10.2009 на сумму 8 975 рублей 66 копеек, Чавровой С.Ю. - серия ВТ N 8155223 от 19.10.2009 на сумму 3 609 рублей 30 копеек, Адиулину Д.А. - серия ВТ N 8155164 от 21.10.2009 на сумму 836 рублей 08 копеек, Кожемякиной Э.Г. - серия ВТ N 8155167 от 21.10.2009 на сумму 7 686 рублей 18 копеек, Стрелкову А.Н. - серия ВФ N 2491182 от 26.10.2009 на сумму 2 212 рублей 14 копеек, Маненок Е.В. - серия ВТ N 8155265 от 27.10.2009 на сумму 3 042 рубля 32 копейки, Пашкову А.В. - серия ВХ N 6463076 от 02.11.2009 на сумму 2 927 рублей 76 копеек, Семенову С.С. - серия ВХ N 6463104 от 03.11.2009 на сумму 3 403 рубля 98 копеек, Аверкиеву В.А. - серия ВХ N 6463382 от 20.11.2009 на сумму 692 рубля 80 копеек, Рыкиной О.В. - серия ВХ N 6463707 от 30.11.2009 на сумму 1 090 рублей 35 копеек, Лебедеву И.Ю. - серия ВХ N 6463278 от 01.12.2009 на сумму 1 449 рублей 29 копеек, Сулеминой М.А. - серия ВХ N 6463825 от 14.12.2009 на сумму 567 рублей 54 копейки, Кулеву Р.В. - серия ВХ N 6463821 от 14.12.2009 на сумму 1 428 рублей 26 копеек, Польской М.В. - серия ВХ N 6463922 от 15.12.2009 на сумму 1 815 рублей 30 копеек, Александрову Ю.П. - серия ВТ N 7900959 от 26.12.2009 на сумму 4 310 рублей 72 копейки (л.д. 43-104, т.1).

Структурным подразделением МБУЗ "Городская больница N 5" - поликлиника N 2 выданы листки нетрудоспособности: Воробьеву А.С. - серия ВХ N 6463478 от 24.11.2009 на сумму 565 рублей 84 копейки, Носкову В.Е. - серия ВТ N 7901336 от 28.01.2009 на сумму 1 982 рубля 10 копеек, Назарову В.А. - серия ВТ N 7901190 от 13.02.2009 на сумму 11 294 рубля 40 копеек, Назарову В.А. - серия ВТ N 8088317 от 14.03.2009 на сумму 7 529 рублей 60 копеек, Брюховой М.С. - серия ВУ N 7070291 от 09.06.2009 на сумму 5 483 рубля 52 копейки, Брюховой М.С. - серия ВТ N 8088334 от 06.10.2009 на сумму 754 рубля 52 копейки, Сивковой Т.В. - серия ВФ N 2493240 от 09.11.2009 на сумму 6 032 рубля 04 копейки, Макаровой Ю.А. - серия ВХ N 6463454 от 16.11.2009 на сумму 4 002 рубля 30 копеек, Макаровой Ю.А. - серия ВХ N 6463488 от 28.11.2009 на сумму 6 803 рубля 91 копейку (л.д. 105-113, т.1).

Структурным подразделением МБУЗ "Городская больница N 5" - поликлиника N 3 выданы листки нетрудоспособности: Радченко Р.Ф. - серия ВТ N 7901767 от 02.02.2009 на сумму 1 169 рублей 49 копеек, Ахмедовой О.С. - серия ВФ N 2493390 от 30.06.2009 на сумму 4 603 рубля 30 копеек (л.д. 114-115, т.1).

Структурным подразделением МБУЗ "Городская больница N 5" - инфекционное отделение выданы листки нетрудоспособности: Машковцевой Н.В. - серия ВУ N 7070031 от 12.03.2009 на сумму 12 276 рублей 70 копеек, Мокееву В.В. - серия ВФ N 2492352 от 15.06.2009 на сумму 8 985 рублей 60 копеек, Мочелевской Ю.С. - серия ВФ N 2698418 от 09.06.2009 на сумму 7 376 рублей 64 копейки (л.д. 116-118, т.1).

Структурным подразделением МБУЗ "Городская больница N 5" - терапевтическое отделение - дневной стационар выданы листки нетрудоспособности: Захаровой Н.Н. - серия ВУ N 7070342 от 04.04.2009 на сумму 4 865 рублей 92 копейки, Кожемякиной Э.Г. - серия ВФ N 2492313 от 28.05.2009 на сумму 4 107 рублей 06 копеек (л.д. 119-120, т.1).

Истцом произведена оплата данных листов на общую сумму 318 359 рублей 64 копейки.

В соответствии с актом от 26.11.2010 N 140 с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию не принята к зачету выплата по пособию на общую сумму 328 256 рублей 56 копеек, из них 318 359 рублей 64 копейки - сумма, выплаченная по листкам нетрудоспособности, выданным МБУЗ "Городская больница N5" поликлиники N1, N 2, N 3, инфекционное отделение и терапевтическое отделение - дневной стационар (л.д. 15-24, т.1).

Основанием для непринятия к зачету указанных расходов явилось нарушение медицинским учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности, пункта 2 "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", установленного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514: выдача листков нетрудоспособности медицинским учреждением, не имеющим лицензию на медицинскую деятельность.

На возражения ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса" по акту проверки от 26.11.2010 N 140 с/с фонд принял решение N 166 с/с от 29.12.2010 об оставлении акта от 26.11.2010 N 140 с/с в силе (л.д. 34-42, т.1).

Непринятие филиалом N 3 ГУ-КРО ФСС РФ к зачету сумм выплат ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса" по указанным листкам нетрудоспособности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 318 359 рублей 64 копейки.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицу, причинившему вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:

- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

- размер убытков.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило непринятие к зачету ГУ КРО ФСС выплат ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса" по листкам нетрудоспособности, выданным работникам данной организации, в общей сумме 318 359 рублей 64 копеек в связи с выплатой работникам пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышеназванного Закона субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (пункт 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, действующим на момент выдачи листка нетрудоспособности).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования (действующей на момент выдачи листков нетрудоспособности), утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

При этом, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Поскольку, истец принял к оплате листки нетрудоспособности, которые выданы не в установленном порядке, то в силу пунктов 10, 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия их в заявленном размере и причинно-следственную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что структурные подразделения МБУЗ "Городская больница N 5" - поликлиники N 1, N 2, N 3, инфекционное отделение и терапевтическое отделение - дневной стационар выдали работникам истца листки нетрудоспособности при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе с правом проводить экспертизу временной нетрудоспособности.

В то же время факт обоснованности выдачи листка нетрудоспособности (заболевание работников ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса"") сторонами не оспаривается. Выдача листков нетрудоспособности в нарушение действующего законодательства при отсутствии в лицензии указаний на адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, влечет ответственность для ответчика не гражданско-правового характера.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом также и потому, что Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (действующим на момент выдачи листков нетрудоспособности) утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, согласно п. 1, 2, 5 которого документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

Статьей 20 названных Основ законодательства установлено право граждан при заболевании, утрате трудоспособности на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, а также меры социального характера по уходу за больными, нетрудоспособными и инвалидами, включая выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Медико-социальная помощь оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В 2009 году после реорганизации медицинских учреждений медицинская помощь оказывалась населению города Красноярска, в том числе работникам истца. Данная деятельность предусмотрена уставом медицинского учреждения. Отказ в предоставлении медицинских услуг влечет реальную угрозу жизни и здоровья граждан Российской Федерации, охрана которых гарантируется государством.

Вместе с тем, взыскание убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за совершение гражданского правонарушения, которая наступает при наличии определенных условий, в том числе при наличии противоправности действий причинителя вреда. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права.

Учитывая социальную значимость уставной деятельности учреждения, ее направленность на охрану здоровья людей, выполнение гарантированных государством обязательств перед гражданами, принимая во внимание формальность отсутствия у учреждения лицензии в течение короткого промежутка времени, осуществление им после государственной регистрации создания юридического лица действий по получению лицензии, деятельность учреждения по оказанию населению города бесплатной медицинской помощи, включая экспертизу временной нетрудоспособности, в 2009 году не является противоправной.

Единственным основанием для отказа государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету в счет начисленного единого социального налога расходов общества на выплату работникам пособия по временной нетрудоспособности явилось отсутствие у учреждения здравоохранения лицензии на осуществление медицинской деятельности. Доказательства оспаривания медицинских показаний выдачи листков нетрудоспособности (наличия страхового случая), в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что противоправность в действиях ответчика отсутствует, оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями работников больницы (ответчика), несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера. При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного работника истца) не оспаривается, в том числе наступление страхового случая, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года по делу N А33-16181/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года по делу N А33-16181/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай