Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 08АП-2771/12

город Омск

10 апреля 2012 г.

Дело N А46-15368/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2771/2012) открытого акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2012 года

по делу N А46-15368/2011 (судья Савинов А.В.),

принятое по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" (ИНН 5504122776, ОГРН 1075504001517)

о взыскании 172833 руб. 13 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2012 года по делу N А46-15368/2011 исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" удовлетворены частично.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 03 февраля 2012 года, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 03 февраля 2012 года, срок на обжалование которого окончился 05 марта 2012 года, подана открытым акционерным обществом "Ростелеком" 26 марта 2012 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда первой инстанции, то есть по истечении месяца со дня принятия.

В приложенном к жалобе ходатайстве открытое акционерное общество "Ростелеком" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя пропуск тем, что мотивы принятии решения, а также выводы об удовлетворении и прекращении производства по делу соответствуют доказательствам и доводам, приведенным сторонами по делу. И первоначально при ознакомлении с решением (до вступления решения в законную силу) истцом по делу не было установлено, что в пользу истца взыскана сумма меньше заявленной, а прекращено производство по делу на сумму больше, чем оплачено ответчиком по делу до рассмотрения дела по существу.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Между тем, таких обстоятельств судом апелляционной инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование не установлено. Из материалов дела следует, что копия решения Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2012 года по делу N А46-15368/2011 была направлена заявителю жалобы 06 февраля 2012 года - в установленный законом пятидневный срок, и получена им 14 февраля 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 644024 48 08694 9 (л.д. 172 том 1). Представитель открытого акционерного общества "Ростелеком" присутствовал в судебном заседании 30 января 2012 года при оглашении резолютивной части решения, то есть знал о принятом судом решении. С момента получения копии мотивированного судебного акта - с 14 февраля 2012 года, заявитель имел достаточное время для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд в установленный срок.

Таким образом, следует признать, что причины пропуска, указанные заявителем не могут быть признаны уважительными.

Иного основания пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" N б/н от 22.03.2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета государственную пошлину, в размере 2000 руб. перечисленную по платежному поручению N 1599 от 26.05.2010 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева