Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 02АП-1710/12

г.Киров

11 апреля 2012 г.

А28-10758/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мета-Лес"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2012 по делу N А28-10758/2011, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнёр-М" (ОГРН 1054316634811, ИНН 4345108764)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мета-Лес" (ОГРН 1094345015709, ИНН 4345263520)

о взыскании 215 331 рубля 24 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мета-Лес" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.03.2012, б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10.04.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 27.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 48 94980 8.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов