Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 13АП-3651/12

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2012 г.

Дело N А56-67105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Савина Р.В. по доверенности от 15.12.2011 N 182-12/11;

от ответчика (должника): Зайцева А.В. по доверенности от 21.12.2011 N 03-02-18;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 по делу N А56-67105/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО"

к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (192019, г. Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 22, ОГРН 1037841003298, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (191167, г. Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, лит. А, ОГРН 1027810354516, далее - Комитет, административный орган) от 20.10.2011 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 26.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии события правонарушения и вины Общества в его совершении; процессуальных нарушений при производстве по административному делу суд не установил.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, удовлетворив заявление. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности при составлении протокола и вынесении постановления. В обоснование Общество ссылается на то, что законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в протоколе отсутствует подпись законного представителя Общества, подтверждающая, что ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется административное производство. Протокол составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ; административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий, проведенных представителями Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга установлено, что 25.08.2011 во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга у дома N 5 на Балканской площади ООО "ПИТЕРАВТО" оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок N К-45 (Станция метро Купчино - рынок Юнона) на автомобиле КАВЗ 4235-03 с государственным регистрационным номером АУ 319-78 при отсутствии договора, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".

При этом право осуществления перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортном общего пользования по маршруту регулярных перевозок N К-45 предоставлено ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" в соответствии с договором от 10.12.2010 N 10-081/018.

По данному факту комиссией составлен акт от 25.08.2011, взяты объяснения у водителя.

26.08.2011 комитетом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования комитетом получены данные о продолжении ООО "ПИТЕРАВТО" противоправной деятельности.

Так 08.09.2011 в Колпинском районе Санкт-Петербурга у дома N 60 по Тверкой улице на маршруте регулярных перевозок N К-293 (Колпино-станция метро Звездная) ООО "ПИТЕРАВТО" оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на автомобиле Ютонг с государственным регистрационным номером АХ 234-78,с нарушением части 2 статьи 42 Закона N 273-70 (нарушение условий договора перевозки от 10.12.2010 N 10-062/006 в части обеспечения надлежащего состояния транспортного средства). По данному факту составлен акт от 08.09.2011 N 00520.

Также выявлено, что 22.09.2011 во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга у дома N 5 на Балканской площади ООО "ПИТЕРАВТО" оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок N К-45 (Станция метро Купчино - рынок Юнона) на автомобиле КАВЗ 4235-03 с государственным регистрационным номером АУ 258-78 при отсутствии договора, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".

При этом право осуществления перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортном общего пользования по маршруту регулярных перевозок N К-45 предоставлено ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" в соответствии с договором от 10.12.2010 N 10-081/018.

По данному факту составлен акт от 22.09.2011 N 00557.

23.09.2011 в отношении Общества комитетом составлен протокол N 65-11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 42 Закона N 273-70.

Обществу вменено осуществление перевозки пассажиров по маршруту N К-45 при отсутствии договора на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенного с Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

Постановлением от 20.10.2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде 200 000 руб.

Общество оспорило постановление Комитета в судебном порядке. Заявление Общества было оставлено судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к компетенции Российской Федерации не относятся вопросы организации деятельности городского и пригородного транспорта. Статьей 4 данного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулирует Закон Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирским маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 19-4).

В соответствии со статьей 2 Закона N 19-4 под перевозчиками понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Согласно статье 5 Закона N 19-4 организация работы перевозчиков производится правительством Санкт-Петербурга и уполномоченным органом. Порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами.

Статьей 6 этого же Закона установлено, что уполномоченный орган организует для перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга маршруту регулярных перевозок. Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N 683 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 12-1 Закона N 19-4 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70) оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в случае, если отсутствует договор, заключенный в соответствии со статьей настоящего Закона Санкт-Петербурга, и если по данному маршруту был проведен конкурс, по результатам которого право работы на маршруте предоставлено другому маршрутному перевозчику, а также нарушение маршрутным перевозчиком условий указанного договора влечет административную ответственность в соответствии с законом Санкт-Петербурга об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Согласно части 2 статьи 42 Закона N 273-70 оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор, а также нарушение перевозчиком условий указанного договора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что общество в августе-сентябре 2011 года осуществляло перевозку пассажиров по маршруту N К-45 при отсутствии договора на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенного с Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

Факт осуществления пассажирских перевозок без заключенного с комитетом договора подтверждается актами Межведомственной транспортной комиссии, объяснениями водителей, путевыми листами, протоколом об административном правонарушении от 23.09.2011 N 65-11.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения Обществом установленных норм и правил, в материалы дела не представлены.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку эти доводы противоречат материалам дела. Протокол об административном правонарушении от 23.09.2011 N 65-11 составлен Комитетом в отсутствие представителя Общества при наличии доказательств надлежащего его извещения о времени и месте его составления (л.д. 88).

О дате и месте вынесения постановления 20.10.2011 административный орган также извещал Общество, указанное извещение получено Обществом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 72).

Таким образом, Комитет, составляя протокол и рассматривая административное дело, к началу указанных процессуальных действий имел надлежащие доказательства о получении обществом извещений о времени и месте их совершения. Права общества в данном случае не нарушены, административным органом соблюдены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 42 Закона СПб N 273-70.

Назначение Обществу административного штрафа в максимальном размере (200 000 руб.) вызвано пренебрежительным отношением Общества к исполнению обязанностей при осуществлении перевозки пассажиров. В период проведения административного расследования членами комиссии были установлены аналогичные нарушения, что свидетельствует о продолжении противоправных действий со стороны Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 по делу N А56-67105/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова