Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 15АП-3193/12

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2012 г.

дело N А53-24698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от истца - представитель Елисеенко В.А. по доверенности от 31.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2012 по делу N А53-24698/2011

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ОАО "Вымпел-Коммуникации"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема за 2009 в размере 23476 руб. 66 коп.

Решением от 08.02.2012 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отнесения расходов по оплате государственной пошлины на истца, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что оплата взыскиваемой задолженности произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Вымпел-Коммуникации" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.04.2012 был объявлен перерыв до 12.04.2012 до 13 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Председательствующий огласил ходатайство ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" об отказе от иска.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - заместителем генерального директора ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по правовым вопросам Верозубовой А.В. по доверенности от 31.12.2011, предусматривающей право представителя заявить отказ от иска.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2012 по делу N А53-24698/2011 отменить.

Принять отказ ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.