Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 09АП-4708/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-100356/10-16-864

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Рыбхоз Можайский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2012 по делу N А40-100356/10-16-864 судьи Махалкина М.Ю.

по заявлению ОАО "Рыбхоз Можайский" (ОГРН 1045005405785; 117465, г. Москва, ул. Теплый Стан, д.11, корп.1)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третье лицо ТУ ФАУГИ в Московской области

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Филиппова Ю.Н. по дов. от 30.12.2011; конкурсный управляющий Копытов И.А., решение от 01.03.2007;

от ответчика: Исаенко Д.С. по дов. от 20.12.2011 N 70П-03/39620;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 ОАО "Рыбхоз Можайский" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), выраженного в уклонении от принятия решения о предоставлении земельных участков с кадастровым номером 50:18:0090305:17 общей площадью 88 100 кв.м., с кадастровым номером 50:18:00902062 общей площадью 1 668 000 кв.м. и с кадастровым номером 50:18:0090305:18 общей площадью 1 950 500 кв.м. истцу на праве собственности (аренды) и об обязании ответчика принять соответствующие решения и направить истцу проекты соответствующих договоров.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа ФАУГИ в предоставлении земельных участков в долгосрочную аренду и об обязании ответчика принять соответствующие решения и направить истцу проекты соответствующих договоров незаконным, сделанным без учета всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, вынесенным с неправильным применением норм материального права.

Просит отменить решение суда и принять в этой части новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Росимущество считает решение законным, обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Рыбхоз Можайский" - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом - ТУ ФАУГИ по Московской области не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части.

Пояснил, что Общество имеет статус сельскохозяйственной организации, на спорных земельных участках осуществляет хозяйственную деятельность по разведению рыбы, в связи с чем не лишено возможности переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их переоформления на право аренды соответствующих земельных участков.

Полагает, что переоформление права постоянного бессрочного пользования на право аренды является обязанностью заявителя и не обусловлено наличием или отсутствием у Общества прав на какие-либо объекты недвижимости, расположенные на данных земельных участках.

Указал на то, что рыбоводные пруды и рыбосборник были переданы в уставный капитал Общества при приватизации.

В связи с этим отметил, что ограничение в обороте земельных участков водных объектов не исключает возможность их передачи в долгосрочную аренду.

Обратил внимание на то, что судом не дана оценка не соответствующим закону доводам Росимущества о том, что признание Общества несостоятельным (банкротом), лишает его права на передачу ему в аренду земельных участков.

Представитель Росимущества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что из распоряжения об условиях приватизации и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса не следует, что Обществу было передано право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Отмечает, что Обществом не были представлены материалы, подтверждающие отсутствие на испрашиваемых земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам, в связи с чем, как считает Росимущество, подтвердить исключительное право Общества на приобретение прав на испрашиваемые земельные участки не представляется возможным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Рыбхоз Можайский" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровым номером 50:18:0090305:17 общей площадью 88 100 кв.м., с кадастровым номером 50:18:0090206:2 общей площадью 1 668 000 кв.м., с кадастровым номером 50:18:0090305:18 общей площадью 1 950 500 кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2003 серии 50 АД N N 199888, 199891, 199890).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 22.10.2004 N 326 "Об условиях приватизации ФГУП "Рыбхоз Можайский" ФГУП "Рыбхоз Можайский" было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Рыбхоз Можайский".

Пунктом 4 распоряжения утверждён перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Рыбхоз Можайский".

В соответствии с приложением N 3 земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0090305:17, 50:18:0090206:2 и 50:18:0090305:18 не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Рыбхоз Можайский".

Из Плана расположения имущественного комплекса N 1 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0090206:2 и 50:18:0090305:18 заняты прудами.

Из технического паспорта имущественного комплекса N 3 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0090305:17 расположен рыбосборник.

ОАО "Рыбхоз Можайский" обратилось в Росимущество с заявлениями от 20.05.2010, от 29.06.2010 и от 08.07.2010 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:18:0090305:17 общей площадью 88 100 кв.м., на право собственности, земельными участками с кадастровым номером 50:18:0090206:2 общей площадью 1 668 000 кв.м. и с кадастровым номером 50:18:0090305:18 общей площадью 1 950 500 кв.м. - на право аренды.

Письмом Росимущества от 14.10.2010 N ПП-10/30098 Обществу было отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности или аренды.

При этом Росимущество указало на то, что общая площадь запрашиваемых земельных участков не соответствует ст.33 Земельного кодекса РФ; Обществом не представлено доказательств отсутствия прав на участки у третьих лиц; большая часть испрашиваемых участков занята водными объектами; а также на то, что в отношении Общества введена процедура банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не доказал наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которые он претендует, а также из того, что им не представлены доказательства наличия у него права собственности на пруды.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что предоставление земельных участков в аренду по тем основаниям, на которые ссылается Общество в заявлениях, направленных в Росимущество, не представляется возможным.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2012 по делу N А40-100356/10-16-864 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова