Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 09АП-10588/12

г. Москва

13 апреля 2012 г.

Дело N А40-112623/11-41-1069

Судья С.А. Сметанин

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

ЗАО "РУСВТОРМЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 г.

по делу N А40-112623/11-41-1069

по иску Администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области

к ЗАО "РУСВТОРМЕТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная ЗАО "РУСВТОРМЕТ", подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Руководствуясь ст.257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "РУСВТОРМЕТ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

С.А. Сметанин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.04.2012 объявлялся перерыв до 09.04.2012, после перерыва лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.

...

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

...

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

...

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм соблюдения действующего законодательства относительно правил продажи отдельных видов товаров. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для исполнения Обществом своих обязанности, возложенных пунктом 5 статьи 18 Закона N 2300-1 и пунктом 28 Правил продажи, а равно о принятии исчерпывающих мер для этого.

Следовательно, вывод Арбитражного суда Нижегородской области о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения."