• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 15АП-3226/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

...

Довод администрации о том, что неявка представителя заявителя в судебное заседание в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления по существу, если суд не признал явку представителя заявителя обязательной, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное положение по существу предусматривает право суда рассмотреть заявление в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя, а не обязанность.

При этом в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления заявления без рассмотрения."



Номер дела в первой инстанции: А32-41827/2011


Истец: Администрация МО г Краснодар, Администрация муниципального образования город Краснодар

Ответчик: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов

Третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Яковенко Г. С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Гаражно-строительный кооператив 78, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы Судебных приставов по УФССП России по КК