Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 03АП-803/12

г. Красноярск

10 апреля 2012 г.

Дело N А33-14706/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ООО "Стройдизайн" (истца): Сторожева В.В. - представителя по доверенности от 23.12.2011,

от ОАО "РЖДстрой" (ответчика): Федорова И.В. - представителя по доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "РЖДстрой" (ИНН 7708587205; ОГРН 1067746082546) в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 13

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" января 2012 года по делу N А33-14706/2011, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" в лице Строительно-монтажного треста N 13 - филиал открытого акционерного общества "РЖДстрой" ( далее - ответчик, ОАО "РЖДстрой" в лице Строительно-монтажного треста N 13 - филиал открытого акционерного общества "РЖДстрой", ОГРН 1067746082546, ИНН 1022402056445) о взыскании 2 134 608 рублей 49 копеек долга по договору субподряда N76-10 от 01.10.2010 и соглашению о переводе долга N13-11/10-0065 от 20.04.2011.

Открытое акционерное общество "РЖДстрой" в лице Строительно-монтажного треста N 13 - филиал открытого акционерного общества "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" о взыскании 2 670 633 рублей 15 копеек убытков.

Определением от 29.12.2011 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью ГК "Сибстрой" по первоначальному и встречному искам.

Определением суда от 29.12.2011 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью ГК "Сибстрой" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Мостремстрой" (далее - истец, ООО "Мостремстрой", ОГРН 1022402056445).

Определением от 12.01.2012 исковое заявление открытого акционерного общества "РЖДстрой" в лице Строительно-монтажного треста N 13 - филиал открытого акционерного общества "РЖДстрой" к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Сибстрой" о взыскании 2 670 633 рублей 15 копеек убытков выделено в отдельное производство.

Определением суда от 20.01.2012 ООО "Красноярская строительная компания" (ИНН 2465230628, ОГРН 1092468056295) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, так как с обществом заключен договор субподряда N 76-10 от 01.10.2010, права по которому были переданы по соглашению о переводе долга от 20.04.2011, положенному в основание иска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2012 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что, суд пришел к неверному выводу что, соглашение о переводе долга от 20.04.2011 N 13-10/10-0065 со стороны ООО "КСК" подписано уполномоченным лицом. Соглашение подписано Кайбышевым Р.Т. в период когда он не имел надлежащих полономочий на совершение сделки, поскольку руководителем и единственным учредителем был Засовин А.Б.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мостремстрой" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 29 марта 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьего лица.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01 октября 2010 года между ООО "Красноярская Строительная Компания" (ООО "КСК") (подрядчик) и ООО "Стройдизайн" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 76-10, предметом которого является выполнение работ по объекту "Реконструкция станции Решоты. Северный парк" в соответствии ведомостью договорной цены. Начало работ - 01.10.2010, окончание работ - 30.11.2010 (п. 2.1.).

Цена подлежащих к выполнению работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 2 816 888,92 рублей

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится подрядчиком при получении соответствующих средств от заказчика производства работ в течении 30 банковских дней с момента предоставления субподрядчиком надлежаще оформленной документации: исполнительной документации, подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС 2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета-фактуры, платежного поручения по оплате затрат по водоснабжению, тепло- и электроэнергии строительной площадки.

Согласно пункту 10.5 окончательный расчет за выполненные работы по договору производится подрядчиком не позднее 30 банковских дней после сдачи готового к эксплуатации объекта.

В период с 01.10.2010 по 20.11.2010 работы были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком (ОАО "РЖД" в лице Красноярскпя железная дорога - филиал ОАО "РЖД"), генподрядчиком (ОАО "РЖДстрой" в лице Строительно-монтажного треста N 13 - филиал ОАО "РЖДстрой"), подрядчиком (ООО "Красноярская Строительная Компания") производства работ.

25 декабря 2010 года между ООО "Стройдизайн" и ООО "Красноярская Строительная Компания" (подрядчик) подписаны: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 25.12.2010 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 2816888,92 рублей

На 31 декабря 2010 года задолженность ООО "КСК" перед ООО "Стройдизайн" составляла 2 816 888,92 рублей

20 апреля 2011 года в соответствии с соглашением о переводе долга N 13-11/10-0065 обязательства ООО "КСК" перед ООО "Стройдизайн" в объеме и на условиях, существующих в момент подписания соглашения, состоящие в исполнении обязательств по договору подряда N 76-10 от 01.10.2010 по объекту "Реконструкция станции Решоты. Северный парк" были переданы ОАО "РЖДстрой".

С момента подписания соглашения о переводе долга N 13-11/10-0065 от 20.04.2011 обязательства по исполнению долга в размере 2 816 888,92 рублей перешли ОАО "РЖДстрой".

В период с мая 2011 года - по июня 2011 года - между ООО "Стройдизайн" и ОАО "РЖДстрой" подписаны соглашения о зачете встречных обязательств, а именно:

- 11 мая 2011 года - подписано соглашение о зачете встречных обязательств на сумму 390 475,10 рублей, сумма задолженности ОАО "РЖДстрой" перед ООО "Стройдизайн", в соответствии с пунктом 7 соглашения составила 2 426 413,82 рублей;

- 31 мая 2011 года - соглашение о зачете встречных обязательств на сумму 285 516,81 рублей, сумма задолженности ОАО "РЖДстрой" перед ООО "Стройдизайн" составила 2 140 897,01 рублей;

- 30 июня 2011 года - соглашение о зачете встречных обязательств на сумму 6 216,52 рублей, сумма задолженности ОАО "РЖДстрой" перед ООО "Стройдизайн", в соответствии с пунктом 7 соглашения составила 2 134 680,49 рублей

На основании изложенного сумма задолженности ОАО "РЖДстрой" перед ООО "Стройдизайн" по договору подряда N 76-10 от 01.10.2010 и соглашению о переводе долга N 13-11/10-0065 от 20.04.2011 составила 2134680,49 рублей, наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011-по 30.06.2011.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

ООО "Стройдизайн", ссылаясь на наличие задолженности по оплате принятых заказчиком подрядных работ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2134680,49 рублей

ООО "Стройдизайн" ликвидировано в связи с реорганизацией в форме слияния, в результате которой создано общество с ограниченной ответственностью ГК "Сибстрой", что подтверждается материалами дела.

ООО ГК "Сибстрой", являющееся правопреемником ООО "Стройдизайн", уступило права требования по договору подряда ООО "Мостремстрой" на основании договора уступки прав (цессии) N 12/11 от 22.12.2011.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" и ответчиком заключен договор субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается выполнение и передача ответчику обусловленного договором результата работ и наличие долга по его оплате в сумме 2134680,49 рублей

20 апреля 2011 года в соответствии с соглашением о переводе долга N 13-11/10-0065 обязательства ООО "КСК" перед ООО "Стройдизайн" в объеме и на условиях, существующих в момент подписания соглашения, состоящее в исполнении обязательств по договору подряда N 76-10 от 01.10.2010 по объекту "Реконструкция станции Решоты. Северный парк" были переданы ОАО "РЖДстрой".

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Статей 392 названного Кодекса предусмотрено, что новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

В результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" право требовать оплаты выполненных по договору работ перешло к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Сибстрой". Последнее уступило право (требования) обществу с ограниченной ответственностью "Мостремстрой" на основании договора уступки прав (цессии) N 12/11 от 22.12.2011.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что соглашение о переводе долга от 20.04.2011 N 13-10/10-0065 подписано не уполномоченным лицом на основании следующего.

Как следует из пояснений ООО "Красноярская строительная компания" (ИНН 2465230628, ОГРН 1092468056295) указанный в соглашении о переводе долга N 13-11/10-0065 от 20.04.2011 ИНН 2460201662 - является опечаткой и не каким образом не влияет на волю ООО "КСК" (ОГРН 1092468056295 ИНН 2465230628) по подписанию соглашения о переводе долга N 13-11/10-0065 от 20.04.2011.

Данное соглашение является действующим и на сегодняшний день не расторгнуто. В соответствии с данным соглашением о переводе N 13-11/10-0065 от 20.04.2011 ООО "КСК" (ОГРН 1092468056295 ИНН 2465230628) свои обязательства выполнило в полном объеме.

Обязательства сторон указанные в п. 1.1. и 1.2. соглашения о переводе долга N 13-11/10-0065 от 20.04.2011 существовали между ООО "КСК" (ОГРН 1092468056295 ИНН 2465230628), ОАО "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 13 и ООО "Стройдизайн". Соответственно и сторонами соглашения о переводе долга N 13-10/11-0065 от 20.04.2011 могли быть только стороны по обязательствам указанным в предмете (Раздел 1) Соглашения.

Еще одним подтверждением, что соглашение о переводе долга N 13-11/10-0065 от 20.04.2011 подписано от имени ООО "КСК" (ОГРН 1092468056295 ИНН 2465230628) - так же является Акт приема-передачи документов от 21.04.2011, подписанный в соответствии с п. 2.1.1. Соглашения о переводе долга N 13-11/10-0065 от 20.04.2011.

ООО "КСК" подтверждает, что все вышеуказанные документы были подписаны именно от имени ООО "Красноярская Строительная Компания" (ОГРН 1092468056295 ИНН 2465230628) его законным представителем - Генеральным директором Кайбышевым Рамилем Тагировичем, действующим от имени организации без доверенности на основании Устава.

Довод ответчика о том, что со стороны ООО "КСК" соглашение о переводе долга от 20.04.2011 подписано неуполномоченным лицом не может иметь значения, учитывая отсутствие таких доводов у первоначального должника - ООО "КСК". Первоначальный должник не оспаривает наличие полномочий у Кайбышева Р.Т., подписавшего соглашение о переводе долга от 20.04.2011, следовательно признает его полномочия по совершению указанно сделки от имени ООО "КСК", выступавшего "Подрядчиком" по договору субподряда N 76-10 от 01.10.2010.

Кроме этого, ответчик до подачи иска подписал ряд соглашений с первоначальным кредитором о зачете встречных требований, возникающих в том числе по соглашению о переводе долга N 13-11/10-0065 от 20.04.2011 (том1 л.д. 38-43). Следовательно признавал возникновение своих обязательств, как должника, по нему.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 2 134 680 рублей 49 копеек основного долга.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 20 января 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14706/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2012 года по делу N А33-14706/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская