Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 09АП-6796/12

г. Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А40-120717/11-75-481

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "10" апреля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012 по делу N А40-120717/11-75-481, принятое судьей А.Н. Нагорной, по заявлению ООО "Бетоникс" (ОГРН 5067746131679; 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 2, пом. V, ком. 18) к ИФНС России N 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486; 115193, г. Москва, 5-я Кожуховская ул., д. 1/11) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Светозаров Р.Л. по дов. N 04/03 от 14.03.2012

от заинтересованного лица - Тишин С.П. по дов. N 05-01/09 от 10.01.2012, Золотухин В.А. по дов. N 05-01/02 от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ

Решением от 18.01.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Бетоникс" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службе N 25 по г. Москве от 22.07.2011 г. N 12-18/119р "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в сумме 6 162 668 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 5 587 522 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. Принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Бетоникс" от требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службе N 25 по г. Москве от 22.07.2011 г. N 12-18/119р "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 194 руб. Производство по делу N А40-120717/11 (75-481) в соответствующей части прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Бетоникс" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службе N 25 по г. Москве "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 22.07.2011 N 12-18/119р принятое в отношение Общества с ограниченной ответственностью "Бетоникс" в части начисления налога на прибыль в сумме 6 162 668 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 587 522 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бетоникс" расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Бетоникс" по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 10.05.2011 г. N 12-17/119а (т. 1 л.д. 5-1-71) и вынесено решение от 22.07.2011 г. N 12-18/119р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 14-46), которым заявитель привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не полную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 2 350 037 руб., начислены пени по состоянию на 22.07.2011 г.. в размере 1 370 641 руб. (429 153 руб. по налогу на прибыль; 941 294 руб. по налогу на добавленную стоимость; 194 руб. по налогу на физических лиц); предложено уплатить недоимку в общей сумме 11 750 190 руб. (6 162 668 руб. - налог на прибыль за 2009 г.; 5 587 522 руб. - налог на добавленную стоимость), а также начисленные штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве решением от 03.10.2011 г. N 21-19/095576@ оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения, решение Инспекции признано вступившим в законную силу (т. 8 л.д. 40-47).

С учетом отказа от части заявленных требований, ООО "Бетоникс" оспаривает решение Инспекции от 22.07.2011 г. N 12-18/119р в части начисления налога на прибыль в сумме 6 162 668 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 587 522 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Основанием к принятию решения от 22.07.2011 г. N 12-18/119р в оспариваемой части послужили выводы Инспекции о том, что у ООО "Бетоникс" отсутствует документальное подтверждение и экономическое обоснование расходов на сумму 30 813 340 руб., понесенных по результатам взаимоотношений с ООО "СТРОИДИЗАЙН" Данное обстоятельство привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 г. и неуплате налога на прибыль в размере 6 162 668 руб. Также в связи с выводом о том, что счета-фактуры ООО "СТРОИДИЗАЙН" подписаны неуполномоченным и неустановленным лицом, а не руководителем и главным бухгалтером ООО "СТРОИДИЗАЙН", оспариваемым решением отказано в подтверждении вычетов по НДС за 2009 г. на сумму 5 587 522 руб., в связи с чем начислен НДС в соответствующей сумме. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 02.02.2009 г. N Б-38/0209 ООО "СТРОЙДИЗАЙН" (Поставщик) поставило в адрес ООО "Бетоникс" (Покупатель) товар (бетон, раствор, сухая смесь, песок, глина) на сумму 30 813 340 руб. Со стороны ООО "СТРОЙДИЗАЙН" первичные документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Бетоникс" подписаны гр. Жуковской Светланой Константиновной. В частности, договор N Б-38/0209 от 02.02.2009 г.., товарные накладные, счета-фактуры. В рамках выездной налоговой проверки были проведены контрольные мероприятия в отношении ООО "СТРОЙДИЗАЙН" - контрагента ООО "Бетоникс", по результатам которых установлено следующее.

Инспекцией направлен запрос в отношении ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в Инспекцию ФНС России N 33 по г. Москве (исх. N 12-22/45516@ от 08.11.2010 г.) о предоставлении заверенной расширенной копии регистрационного дела со всеми внесенными изменениями, копий оригинальных налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество, баланса за период 2007 - 2009 гг., сведений о наличии имущества, имеющегося на балансе организации и сведений о численности сотрудников организации. Получен ответ (вх. N12950дсп от 28.12.2010 г..), согласно которому руководителем и учредителем ООО "СТРОЙДИЗАЙН" является Жуковская Светлана Константиновна, видом деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий. Согласно представленной налоговой отчетности доходы ООО "СТРОЙДИЗАЙН" составили за 2009 г. - 120 095 388 руб., расходы составили за 2009 г. - 120 028 707 руб. По данным декларации по ЕСН, ОПС за 2009 г.. численность сотрудников ООО "СТРОЙДИЗАЙН" составила 1 человек. Транспортные средства на балансе ООО "СТРОЙДИЗАЙН" отсутствуют. Со стороны ООО "СТРОЙДИЗАЙН" первичные документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Бетоникс" подписаны гр. Жуковской Светланой Константиновной.

Инспекцией проведен допрос руководителя ООО "СТРОЙДИЗАЙН" Жуковской Светланы Константиновны. Согласно протоколу от 22.10.2010 г.. N 588дс, Жуковская Светлана Константиновна, в период 2007-2009 гг. работала курьером, учредителем и руководителем ООО "СТРОЙДИЗАЙН" никогда не являлась, с какого времени осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность ООО "СТРОЙДИЗАЙН" она не знает, никаких документов от имени названного общества она не подписывала, по какому адресу ООО "СТРОЙДИЗАЙН" осуществляла свою деятельность, она не знает, расчетные счета ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в банках не открывала, доверенности на открытие расчетных счетов не выдавала, какое количество сотрудников было в штате ООО "СТРОЙДИЗАЙН" не знает, где и у кого хранилась печать ООО "СТРОЙДИЗАЙН" не знает, где хранилась и велась бухгалтерия ООО "СТРОЙДИЗАЙН" не знает, документы по встречной проверке в ИФНС России N33 по г. Москве не подготавливала и не представляла, о факте владения ООО "СТРОЙДИЗАЙН" имуществом она не знает, где находились офисные и складские помещения ООО "СТРОЙДИЗАЙН" не знает, договоры как генеральный директор ООО "СТРОЙДИЗАЙН" с ООО "Бетоникс" она не заключала и не подписывала, представленные на обозрение документы по взаимоотношениям ООО "СТРОЙДИЗАЙН" с ООО "Бетоникс" не подписывала, иные документы от имени ООО "СТРОЙДИЗАЙН" она также не подписывала, какие поставляла товары, выполняла работы, оказывала услуги организация ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в адрес ООО "Бетоникс" она не знает, какой результат финансово-хозяйственной деятельности ООО "СТРОЙДИЗАЙН" не знает. Были ли отражены в отчетности ООО "СТРОЙДИЗАЙН" доходы, полученные от ООО "Бетоникс" за поставленные товары она не знает, уплачивало ли ООО "СТРОЙДИЗАЙН" налоги в бюджет она не знает. Жуковская С.К. считает недействительными все документы, подписанные от ее имени.

Таким образом, в отношении ООО "СТРОЙДИЗАЙН" налоговым органом установлено отсутствие документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающих произведенные (осуществленные) расходы и их экономическое обоснование в части деятельности, направленной на получение дохода, как со стороны указанного контрагента, так и со стороны ООО "Бетоникс".

В рамках проведения контрольных мероприятий Инспекцией направлено поручение об истребовании документов N 12-22/17446 от 11.08.2010 г. в Инспекцию ФНС России N 33 по г. Москве у ООО "СТРОЙДИЗАЙН". Получен ответ (исх. N23-22/4726 от 06.09.2010 г..), с приложением документов на 725 листах: сопроводительное письмо N 86 от 13.09.2010 г.., подписанное Жуковской С.К.; документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Бетоникс" (договор Б-38/0209 от 02.09.2009 г.., счета-фактуры, товарные накладные); документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "СТРОЙДИЗАЙН" с ЗАО "ЦентрСбытСтрой" (договор N24/08 от 24.12.2008 г.., счета-фактуры, товарные накладные).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает показания Жуковской Светланы Константиновны, согласно которым она не подготавливала и не представляла в Инспекцию ФНС России N 33 по г. Москве документы по встречной проверке, при этом согласно сведений налогового органа численность сотрудников в ООО "СТРОЙДИЗАЙН". Составляет один человек.

Согласно представленным документам товар (бетон, раствор, сухую смесь, песок, глину) реализованный ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в адрес ООО "Бетоникс" был приобретен у ЗАО "ЦентрСбытСтрой". Со стороны ЗАО "ЦентрСбытСтрой" первичные документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "СТРОЙДИЗАЙН" подписаны Леоновой Еленой Анатольевной, в частности, договор N 24/08 от 24.12.2008 г.., товарные накладные, счета-фактуры.

Инспекцией проведен допрос руководителя ЗАО "ЦентрСбытСтрой" Леоновой Елены Анатольевны, которая сообщила, что в период 2007-2009 гг. постоянной работы не имела, генеральным директором являлась номинально, за разовое вознаграждение. Фактическое руководство организацией не осуществляла, никаких документов от имени ЗАО "ЦентрСбытСтрой" не подписывала, никаких распоряжений относительно деятельности названного общества никому не отдавала, с покупателями (заказчиками) не общалась, право своей подписи не передоверяла, с какого времени велась финансово-хозяйственная деятельность ЗАО "ЦентрСбытСтрой" не знает, генеральным директором каких-либо иных организаций фактически не являлась, по какому адресу ЗАО "ЦентрСбытСтрой" осуществляла свою деятельность, не знает. Леонова Е.А. открывала один счет, в каком банке не помнит, доверенностей не выдавала, какое количество было в штате ЗАО "ЦентрСбытСтрой" она не знает, где хранилась и велась бухгалтерия ЗАО "ЦентрСбытСтрой" и кто был назначен на должность главного бухгалтера ЗАО "ЦентрСбытСтрой" не знает, кто фактически являлся главным бухгалтером и вел бухгалтерский и налоговый учет ЗАО "ЦентрСбытСтрой" она не знает, налоговую отчетность, ликвидационный баланс не подписывала. Остались ли у ЗАО "ЦентрСбытСтрой" не закрытые обязательства перед дебиторами и кредиторами на момент ликвидации она не знает, кто вел переговоры, заключал договоры с контрагентами в ЗАО "ЦентрСбытСтрой" она не знает, каким образом представлялась налоговая отчетность в Инспекцию по месту учета ЗАО "ЦентрСбытСтрой" не знает, о проведении у ЗАО "ЦентрСбытСтрой" камеральных и выездных налоговых проверок ей не известно, о факте владения ЗАО "ЦентрСбытСтрой" каким либо имуществом ей не известно, где находились офисные и складские (иные) помещения ЗАО "ЦентрСбытСтрой" она не знает, по какому юридическому адресу было зарегистрировано ЗАО "ЦентрСбытСтрой" ей не известно, ООО "СТРОЙДИЗАЙН" ей не знакомо, с учредителями ООО "СТРОЙДИЗАЙН" она не знакома, иные должностные лица ООО "СТРОЙДИЗАЙН" ей не знакомы, Жуковская Светлана Константиновна ей также не знакома, договоры с ООО "СТРОЙДИЗАЙН" она не заключала и не подписывала, предъявленные на обозрение документы по взаимоотношениям ЗАО "ЦентрСбытСтрой" с ООО "СТРОЙДИЗАЙН" видит впервые, подпись сделанную от ее имени считает недействительной, какие поставляла товары, выполняла работы, оказывала услуги организация ЗАО "ЦентрСбытСтрой" организации ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в 2007-2009 гг. она не знает, каким образом ООО "СТРОЙДИЗАЙН" ИНН 7733636086 осуществляло оплату за товар, поставленный ЗАО "ЦентрСбытСтрой" она не знает, каков результат финансово-хозяйственной деятельности организации ЗАО "ЦентрСбытСтрой", какой примерно оборот денежных средств по результатам вашей деятельности составил в 2007-2009 гг. она не знает, были ли отражены в налоговой и бухгалтерской отчетности доходы, полученные от ООО "СТРОЙДИЗАЙН" за поставку товара она не знает, о факте уплаты ЗАО "ЦентрСбытСтрой" налогов бюджет ей ничего не известно, ООО "Бетоникс" ей не знакомо, Кремко В.Г. ей не знаком.

Инспекцией направлены повестки в адреса учредителей ЗАО "ЦентрСбытСтрой": Дмитриеву И.А. повестка N 390, Ефимову А.А. повестка N 391, Рычкову В.В. N392. Учредитель ЗАО "ЦентрСбытСтрой" подтвердил что никакого отношения к организации не имеет. Инспекцией с целью установления действительности хозяйственной деятельности ЗАО "ЦентрСбытСтрой", а также в части взаимоотношений ЗАО "ЦентрСбытСтрой" с ООО "СТРОЙДИЗАЙН", проведен допрос учредителя ЗАО "ЦентрСбытСтрой" Рычкова Валерия Васильевича, в котором Рычков В.В. сообщил, что учредителем ЗАО "ЦентрСбытСтрой" не являлся, с какого времени велась финансовая деятельность организации не знает, какое количество сотрудников было в штате организации не знает, кто являлся директоров не знает, кто являлся главным бухгалтером не знает, с какой целью создавалась организация не знает, по какому адресу находилась организация не знает, были ли у организации складские помещения не знает, были ли у организации транспортные средства не знает, кто и какие заключал договоры не знает, организация ООО "Стройдизайн" ему не знакома, также ему не знакомы Леонова Е.А. и Жуковская С.К.

Инспекцией направлен запрос в отношении ЗАО "ЦентрСбытСтрой" в Инспекцию ФНС России N 36 по г. Москве (исх. N 12-22/12906@) о предоставлении заверенной расширенной копии регистрационного дела со всеми внесенными изменениями, копий оригинальных налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество, баланса за период 2007 - 2009 гг., сведений о наличии имущества, имеющегося на балансе организации и сведений о численности сотрудников организации. ЗАО "ЦентрСбытСтрой" ликвидировано по решению учредителей 25.05.2010 г.. Видом деятельности являлась подготовка строительного участка. Согласно представленной налоговой отчетности доходы ЗАО "ЦентрСбытСтрой" составили за 2009 г. - 68 460 тыс. руб., расходы составили за 2009 г. - 68 312 тыс. руб. По данным декларации по ЕСН, ОПС за 2009 г.. численность сотрудников ЗАО "ЦентрСбытСтрой" составила 1 человек. Транспортные средства на балансе ЗАО "ЦентрСбытСтрой" отсутствуют. Также Инспекцией в рамках проведения контрольных мероприятий направлены запросы в ОАО Банк "МБФИ" (исх. N 12-25/12789) и АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) (исх. N 12-25/12788) о представлении выписок по движению денежных средств на расчетных счетах ЗАО "ЦентрСбытСтрой". Ответы не получены.

Инспекцией направлен запрос в ЗАО "Мосстройэкономбанк" (исх. N 12-25/37475 от 25.08.2010 г.) о представлении выписки по движению денежных средств на расчетном счете ООО "СТРОЙДИЗАЙН", получен ответ (исх. N24-01/33-9066 от 03.09.2010 г..). В результате проведенного анализа банковской выписки по счету ООО "СТРОЙДИЗАЙН" за период с 11.03.2008 г.. (дата открытия счета) по 06.09.2010 г.. (дата закрытия счета), установлено, что какие-либо перечисления денежных средств в адрес ЗАО "ЦентрСбытСтрой" отсутствуют. Однако, согласно п. 1 договора N24/08 от 24.12.2008 г.. ЗАО "ЦентрСбытСтрой" (Поставщик) обязуется передавать в собственность ООО "СТРОЙДИЗАЙН" (Покупатель), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (бетон, раствор, сухая смесь, песок, глина). В п.2.2. договора указано, что расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя платежа. Покупатель обязан оплатить поставленную ему продукцию в течение 45 дней с даты поставки.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование от 17.02.2011 г.. N 119т/2 о представлении документов (заявки, товарно-транспортные накладные) и сведений каким видом транспорта доставлялся товар (с указанием государственных регистрационных знаков), сведения о должностных лицах, ответственных за принятие товара, сведения о привлечении ООО "СТРОЙДИЗАЙН" третьих лиц, в целях исполнения принятых на себя договорных обязательств, в котором запрашиваются документы, указанные в п.2 договора N Б-38/0209 от 02.02.2009 г.. Получена пояснительная записка (вх.N.34847 от 04.04.2011 г..), где сообщается, что запрашиваемые в требовании N119т/2 от 17.02.2011 г.. документы в ООО "Бетоникс" отсутствуют. Сведениями о государственных номерах по автотехнике ООО "Бетоникс" не располагает. Сотрудники ООО "Бетоникс" не принимали участие в сдаче-приемке товара, прием товара осуществлялся конечным получателем товара. ООО "Бетоникс" не представило сведений о том, кто являлся конечным покупателем товара, приобретенного у ООО "СТРОЙДИЗАЙН".

Согласно выписке банка у ООО "СТРОЙДИЗАЙН" отсутствует номенклатура расходов, свойственная финансово-хозяйственной деятельности организации. В ходе анализа выписки по движению денежных средств ООО "СТРОЙДИЗАЙН" установлено, что данная организация получала денежные средства за разнообразные виды товаров (работ, услуг), в частности, строительные услуги, строительные материалы, бетон, материалы для изготовления сувениров, автозапчасти, двери и пр. Денежные средства, полученные за различные виды товаров и услуг от ряда организаций, в том числе от ООО "Бетоникс", аккумулировались на счете ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в течение одного - двух дней и в дальнейшем перечислялись на расчетные счета ООО "ВЕСТА", ООО "Холдинг-М", ООО "Русстрой". ООО "НИКА", ООО "Родекс" и др. за оборудование, строительные материалы, бетон, двери и пр. Налоговым органом установлено, что данные организации являются недобросовестными налогоплательщиками. Кроме того, у ООО "СТРОЙДИЗАЙН" отсутствует номенклатура расходов, свойственная финансово-хозяйственной деятельности организации, связанной с получением прибыли: расходы на заработную плату, на аренду, на охрану, на коммунальные услуги, на оплату телефонных переговоров, на канцелярские товары и др.

Инспекцией направлен запрос в МИФНС N 50 по г. Москве (исх. N12-22/20287 от 19.01.2011 г..) о предоставлении сведений об используемых IP-адресах, договоры банковского счета, карточки образцов подписей, доверенностей на право пользования (управления, распоряжения) расчетным счетом". Получен ответ (вх. N29850 от 24.03.2011 г..), в котором ЗАО "Мосстройэкономбанк" сообщает, что в связи с тем, что счет ООО "СТРОЙДИЗАЙН" закрыт 06.09.2010 г.., а время хранения логфайлов на сервере банка составляет 7 дней, информация об обращении ООО "СТРОЙДИЗАЙН" к системе "Клиент-Банк" в настоящее время не сохранена. IP адреса компьютеров, с которых клиент выходил на связь с сервером банка, в системе не регистрируются (не предусмотрено программным обеспечением). Кроме того, банком представлены следующие документы: Договор банковского счета N15374 от 11.03.2008 г.., Соглашение N1 об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, при осуществлении расчетов через ЗАО "Мосстройэкономбанк", доверенность от 03.03.2008 г.., выданная организацией ООО "СТРОЙДИЗАЙН" Куличкову Никите Владимировичу на право совершения всех необходимых действий по представлению интересов в ЗАО "Мосстройэкономбанк", доверенность от 15.05.2008 г.., выданная организацией ООО "СТРОЙДИЗАЙН" Косенкову Михаилу Владимировичу на право совершения всех необходимых действий по представлению интересов в ЗАО "Мосстройэкономбанк", доверенность от 29.09.2009 г.., выданная организацией ООО "СТРОЙДИЗАЙН" Косенкову Михаилу Владимировичу на право совершения всех необходимых действий по представлению интересов в ЗАО "Мосстройэкономбанк". Согласно представленным документам представителем ООО "СТРОЙДИЗАЙН" является Жуковская Светлана Константиновна. Однако, Жуковская С.К. в результате проведенного допроса сообщила, что счета ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в банках не открывала. Доверенное лицо ООО "Стройдизайн" подтвердил что никакого отношения к организации не имеет.

Инспекцией проведен допрос Куличкова Никиты Владимировича которая сообщила, что с 2007 по 2009 год нигде не работал, учился в РГСУ, ООО "СТРОЙДИЗАЙН" ему не знакомо, Жуковская С.К. ему не знакома, интересы ООО "СТРОЙДИЗАЙН" никогда и нигде не представлял, доверенность б/н от 03.04.2008 г.. на представление интересов в ЗАО "Мосстройэкономбанк" от ООО "СТРОЙДИЗАЙН" он не получал, каким образом его паспортные данные попали в доверенность б/н от 03.04.2008 г.. он не знает, предъявленную для обозрения доверенность б/н от 03.04.2008 г.. на представление интересов в ЗАО "Мосстройэкономбанк" от ООО "СТРОЙДИЗАЙН" видит впервые, по какому адресу располагается ООО "СТРОЙДИЗАЙН" не знает. В адрес Косенкова М.В. направлены повестки о вызове на допрос свидетеля N 387. Свидетель до настоящего времени не явился.

Таким образом, налоговым органом установлено следующее:

- что документы (договор, товарные накладные, счета-фактуры) в части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "Бетоникс" с ООО "СТРОЙДИЗАЙН" подписаны неуполномоченным и неустановленным лицом со стороны ООО "СТРОЙДИЗАЙН";

- документы (договор, товарные накладные, счета-фактуры) в части финансово- хозяйственных взаимоотношений ООО "СТРОЙДИЗАЙН" с ЗАО "ЦентрСбытСтрой" (поставщик ООО "СТРОЙДИЗАЙН") подписаны неуполномоченным и неустановленным лицом как со стороны ООО "СТРОЙДИЗАЙН" так и со стороны ЗАО "ЦентрСбытСтрой";

- оплата за товар, приобретенный ООО "СТРОЙДИЗАЙН" у ЗАО "ЦентрСбытСтрой" и в дальнейшем реализованный в адрес ООО "Бетоникс" не находит своего отражения в банковской выписке ООО "СТРОЙДИЗАЙН",

- первичные документы, представленные ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в рамках встречной проверки являются недостоверными и не могут подтвердить поставку товара (бетон, раствор, сухую смесь, песок, глину) в адрес ООО "Бетоникс",

- численность сотрудников ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и ЗАО "ЦентрСбытСтрой" составляла один человек,

- ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и ЗАО "ЦентрСбытСтрой" собственных транспортных средств не имели,

- ни ООО "СТРОЙДИЗАЙН", ни ЗАО "ЦентрСбытСтрой" не имели собственных трудовых, материальных (производственных) и иных ресурсов необходимых для осуществления деятельности, ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и ЗАО "ЦентрСбытСтрой" не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующих реальной экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, трудового (иного) персонала, основных средств, транспортных средств, помещений и пр.,

- денежные средства поступали на счет ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и списывались за различный перечень товаров в течении 1 дня, расходов на реальную предпринимательскую деятельность не осуществлялось, оплата необходимых при осуществлении реальной деятельности организации услуг и расходов (зарплата сотрудников и руководителя, оплата коммунальных услуг и т.д.) не производилась,

- лицо, на чье имя была выдана доверенность на представление интересов ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в ЗАО "Мосстройэкономбанк" сообщило о непричастности к деятельности ООО "СТРОЙДИЗАЙН",

- ООО "Бетоникс" не проявило должную осмотрительность при выборе контрагента

В рамках проведения контрольных мероприятий Инспекцией истребованы у ООО "Бетоникс" документы и пояснения, свидетельствующие о проявлении ООО "Бетоникс" должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО "СТРОЙДИЗАЙН": учредительные и регистрационные документы ООО "СТРОЙДИЗАЙН"; сведения о наличии у ООО "СТРОЙДИЗАЙН" управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, спецтехники; пояснения о фактических обстоя тельствах заключения договоров с ООО "СТРОЙДИЗАЙН" (когда, где и при каких обстоятельствах найден контрагент и подписаны соответствующие договоры, в присутствии каких лиц (Ф.И.О., паспортные данные, адреса проживания, телефонные номера); сведения о произведенном ООО "Бетоникс" выезде по адресу местонахождения ООО "СТРОЙДИЗАЙН"; сведения об исследовании данных о деятельности ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в общедоступных источниках информации.

Представлены документы: копия выписки из ЕГРЮЛ по ООО "СТРОЙДИЗАЙН" от 28.02.2008 г..; копия свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО "СТРОЙДИЗАЙН"; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "СТРОЙДИЗАЙН"; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО "СТРОЙДИЗАЙН"; копия устава ООО "СТРОЙДИЗАЙН" от 13.12.2007 г..; копия Решения N 1 о создании ООО "СТРОЙДИЗАЙН" от 13.12.2007 г..; копия договора N Б-38/0209 от 02.02.2009 г.. между ООО "Бетоникс" и ООО "СТРОЙДИЗАЙН".

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключая договоры с ООО "СТРОЙДИЗАЙН", заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о том, что со стороны контрагента действует неуполномоченное лицо и без необходимых возможностей и ресурсов для выполнения работ, поскольку Заявитель, руководствуясь разумными целями делового характера, имело возможность и должно было проверить полномочия лица, заключавшего от имени контрагента сделку. Об этом свидетельствует допрос генерального директора ООО "СТРОЙДИЗАЙН" Жуковской Светланы Константиновны и доверенного лица ООО "СТРОЙДИЗАЙН" Куличкова Никиты Владимировича по вопросу взаимоотношений с ООО "Бетоникс"

В свою очередь заявитель представил в материалы дела только копии свидетельства о государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ, Устава и свидетельства.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями письма Минфина России от 10.04.2009 г. N 03-02-07/1-177. к мерам, предпринимаемым налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента и свидетельствующими о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, относится не только получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц, но и получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента. (Постановление ФАС МО от 29.07.09 по делу N КА-А40/6707-09)

По мнению суда апелляционной инстанции, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В данном случае выбор заявителем в качестве контрагента ООО "СТРОЙДИЗАЙН" нельзя назвать разумным и осмотрительным, поскольку у контрагента на момент заключения договора отсутствовали необходимые ресурсы (производственные мощности, технологическое оборудование, квалифицированный персонал, материально-техническая база) и соответствующий опыт, а так же деловая репутация. Заявителем не представлено доказательств и доводов относительно того, почему выбран именно тот контрагент, который не обладал выше перечисленными признаками. Более того, заявитель не указал ни одного доказательства, из которого следовало бы, что ООО "СТРОЙДИЗАЙН" обладает необходимыми производственными активами и техническим персоналом.

Материалами дела подтверждается вывод Инспекции о том, что реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО "СТРОЙДИЗАЙН" не осуществляло и не имело возможности выполнить строительно-монтажные работы ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов. В рассматриваемом деле инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов (подписанные неуполномоченным лицом), но и о невозможности выполнения подрядных работ обществами. Также Инспекцией установлено, что фактически поставка товара (бетон, раствор, сухая смесь, песок, глина) как от ЗАО "ЦентрСбытСтрой" в адрес ООО "СТРОЙДИЗАЙН", так и от ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в адрес ООО "Бетоникс" в действительности не осуществлялась. Товар от ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в адрес ООО "Бетоникс" фактически не поставлялся, поскольку движение денежных средств от ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в адрес ЗАО "ЦентрСбытСтрой", согласно банковской выписке по счету ООО "СТРОЙДИЗАЙН", за поставку товара (бетон, раствор, сухая смесь, песок, глина) отсутствует, а также у ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и у ЗАО "ЦентрСбытСтрой" отсутствуют реальные руководители, сотрудники и транспортные средства. Таким образом реальность поставки товара не подтверждена. При этом денежные средства поступали и списывались за различный перечень товаров в течении 1 дня, расходов на реальную предпринимательскую деятельность не осуществлялось. Оплата необходимых при осуществлении реальной деятельности организации услуг и расходов (зарплата сотрудников и руководителя, оплата коммунальных услуг и т.д.) не производилась. Из изложенного следует, что факт осуществления реальной финансово - хозяйственной деятельности контрагента ООО "БетоНикс" - ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и исполнение им своих договорных обязательств контрольными мероприятиями не подтвержден. ООО "Бетоникс" не проявило должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок, не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени данной организации, не идентифицировал подписи, подписывавших документы от имени руководителя и главного бухгалтера контрагента.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ "О бухгалтерском учете" руководитель ООО "Бетоникс" несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Согласно п. 3 ст. 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г.. N 129-ФЗ перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами. Понесенные налогоплательщиком расходы должны быть подтверждены первичными документами, удовлетворяющими требованиям законодательства о бухгалтерском учете, сведения, содержащиеся в расходных документах, должны быть достоверными. Таким образом, договоры и первичные учетные документы, подписанные не установленными лицами, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающими понесенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения.

В соответствии со ст. 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, п.2 ст.9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г.. N 129-ФЗ, документы, представленные ООО "Бетоникс", не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих факт поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) контрагентом - ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и осуществления расходов. Суммы, указанные в этих документах, не подлежат учету для целей налогообложения - при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Учитывая изложенное, выявленные в ходе проверки нарушения при заключении договора и заполнении первичных документов, а именно обстоятельства, содержащиеся в объяснениях лиц, номинально являющихся учредителями, руководителями и главными бухгалтерами организаций - контрагентов ООО "Бетоникс", от имени которых были подписаны финансово-хозяйственные документы (договоры, акты, счета-фактуры, товарные накладные), ставят под сомнение факт соответствия представленных оправдательных документов требованиям, установленным Федеральным законом N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в части оформления первичных документов.

Таким образом, поскольку документы, подтверждающие понесенные налогоплательщиком расходы по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) организацией-контрагентом ООО "Бетоникс" - ООО "СТРОЙДИЗАЙН" подписаны не установленным и неуполномоченным лицом, не соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и ст.252 НК РФ, а также отсутствует реальность фактической поставки товара, что свидетельствует об определенной налоговой выгоде, полученной ООО "Бетоникс", и выразившейся в возможности уклонения от уплаты, соответствующих данным операциям, налогов (сборов) в полном объеме, а именно в занижении налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль. Расходы ООО "Бетоникс" в отношении указанного контрагента являются документально неподтвержденными, а, потому, на основании п. 49 ст. 270 НК РФ не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. На основании изложенного, у организации-налогоплательщика ООО "Бетоникс" отсутствует документальное подтверждение и экономическое обоснование расходов на сумму 30 813 340 руб., в том числе в отношении: ООО "СТРОЙДИЗАЙН" за 2009 г.. в размере 30 813 340 руб. У ООО "Бетоникс" отсутствуют документы, которые могут подтвердить факт реальности поставки товара от ООО "СТРОЙДИЗАЙН"

Согласно представленным из ИФНС РФ N 33 по г. Москве документам, в отношении ООО "СТРОЙДИЗАЙН", товар (бетон, раствор, смесь сухая, песок, глина), реализованный ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в адрес ООО "Бетоникс" был приобретен у ЗАО "ЦентрСбытСтрой". Со стороны ЗАО "ЦентрСбытСтрой" первичные документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "СТРОЙДИЗАЙН" подписаны Леоновой Е. А.

В соответствии со статьями 31 и 90 Налогового Кодекса Российской Федерации Леонова Е. А. привлечена в качестве свидетеля для дачи показаний, как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля занесены в протокол, из которого следует, что она генеральным директором ЗАО "ЦентрСбытСтрой" являлась номинально, за разовое вознаграждение; никогда не подписывала документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ЗАО "ЦентрСбытСтрой", доверенности никому не выдавала; о количестве сотрудников в штате ЗАО "ЦентрСбытСтрой" ничего не знает; где хранилась и велась бухгалтерия не знает; где находятся офисные и складские помещения не знает; ООО "СТРОЙДИЗАЙН" ей не знакомо; налоговую отчетность и ликвидационный баланс не подписывала и т. д.

Вместе с тем, в ходе мероприятий налогового контроля получен ответ из Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве в отношении ЗАО "ЦентрСбытСтрой", согласно полученному ответу ЗАО "ЦентрСбытСтрой" ликвидировано по решению учредителей 25.05.2010. Согласно представленной налоговой отчетности доходы ЗАО "ЦентрСбытСтрой" за 2009 год составили -68 460 руб., расходы составили - 68 312 руб.; по данным налоговых деклараций по ЕСН, ОПС за 2009 год численность сотрудников ЗАО "ЦентрСбытСтрой" составила 1 человек; транспортные средства отсутствуют. Также, Инспекцей направлен запрос в ЗАО "Мосстройэкономбанк" на предоставление расширенной выписки по счетам ООО "СТРОЙДИЗАЙН", из которой следует, что в период с 11.03.2008 (дата открытия) по 06.09.2010 (дата закрытия) перечисления денежных средств в адрес ЗАО "ЦентрСбытСтрой" отсутствуют.

Между тем, согласно договору от 24.12.2008 N 24/08, заключенному между ЗАО "ЦентрСбытСтрой" (поставщик) и ООО "СТРОЙДИЗАЙН" (покупатель), поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Также, в договоре указано, что расчеты между сторонами осуществлялись в безналичной форме; момент оплаты считается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банк получателя платежа.

Проверкой установлено:

- документы (договор, товарные накладные, счета-фактуры) в части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "Бетоникс" с ООО "СТРОЙДИЗАЙН" подписаны неуполномоченным и неустановленным лицом со стороны ООО "СТРОЙДИЗАЙН",

- документы (договор, товарные накладные, счета-фактуры) в части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "СТРОЙДИЗАЙН" с ЗАО "ЦентрСбытСтрой" (поставщик ООО "СТРОЙДИЗАЙН") подписаны неуполномоченным и неустановленным лицом как со стороны ООО "СТРОЙДИЗАЙН" так и со стороны ЗАО "ЦентрСбытСтрой",

- оплата за товар, приобретенный ООО "СТРОЙДИЗАЙН" у ЗАО "ЦентрСбытСтрой" и в дальнейшем реализованный в адрес ООО "Бетоникс", не находит своего отражения в банковской выписке ООО "СТРОЙДИЗАЙН",

- первичные документы, представленные ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в рамках встречной проверки являются недостоверными и не могут подтвердить поставку товара (бетон, раствор, сухую смесь, песок, глину) в адрес ООО "Бетоникс",

- численность сотрудников ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и ЗАО "ЦентрСбытСтрой" составляла 1 человек,

- ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и ЗАО "ЦентрСбытСтрой" собственных транспортных средств не имели, ни ООО "СТРОЙДИЗАЙН", ни ЗАО "ЦентрСбытСтрой" не имели собственных трудовых, материальных (производственных) и иных ресурсов необходимых для осуществления деятельности,

- ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и ЗАО "ЦентрСбытСтрой" не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующих реальной экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, трудового (иного) персонала, основных средств, транспортных средств, помещений и пр.,

- денежные средства поступали на счет ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и списывались за различный перечень товаров в течении 1 дня, расходов на реальную предпринимательскую деятельность не осуществлялось. Оплата необходимых при осуществлении реальной деятельности организации услуг и расходов (зарплата сотрудников и руководителя, оплата коммунальных услуг и т.д.) не производилась,

- лицо, на чье имя была выдана доверенность на представление интересов ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в ЗАО "Мосстройэкономбанк" сообщило о непричастности к ООО "СТРОЙДИЗАЙН".

- фактически поставка товара (бетон, раствор, сухая смесь, песок, глина), как от ЗАО "ЦентрСбытСтрой" в адрес ООО "СТРОЙДИЗАЙН", так и от ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в адрес ООО "Бетоникс" в действительности не осуществлялась. Товар от "СТРОЙДИЗАЙН" в адрес ООО "Бетоникс" фактически не поставлялся, и поставляться не мог.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также то, что ни в ходе проверки, ни в приложение к письменным возражениям ООО "Бетоникс" не предоставило ни сведений, ни документов, подтверждающих реальность осуществления именно ООО "СТРОЙДИЗАЙН" спорных услуг; экономическую оправданность данных затрат; заключение договора, подписание первичных документов уполномоченным представителями ООО "СТРОЙДИЗАЙН" доводы изложенные заявителем в возражениях необоснованны

В соответствии со статьей 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль для организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов. Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, из положений статей 247, 252 Кодекса следует, что на расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, могут быть отнесены только документально подтвержденные затраты, обязанность подтверждения которых лежит на налогоплательщике. Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные данным Федеральным законом, в том числе личные подписи уполномоченных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, утвержденной указанными нормативными актами, и содержат установленные для первичных документов обязательные реквизиты. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Понесенные налогоплательщиком расходы должны быть подтверждены первичными документами, удовлетворяющими требованиям законодательства о бухгалтерском учете, сведения, содержащиеся в расходных документах, должны быть достоверными. Таким образом, договоры и первичные учетные документы из содержания которых невозможно определить экономическую оправданность затрат, а также подписанных не установленными лицами, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающими понесенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения.

Согласно Постановлению Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г.. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющего своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей г данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета. Налоговая выгода может быть признана не обоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных законодательством для составления первичных документов необходимых для подтверждения права на налоговую выгоду, связанную с уменьшением налогооблагаемой базы и соответственно с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определен статьями 171 и 172 Кодекса, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретение товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принятия этого товара на учет и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товара в составе его стоимости. Одновременно, налоговый орган вправе отказать в возмещении сумм налога, не подтвержденных документами, надлежащим образом оформленными и содержащими достоверные сведения.

Применение налогового вычета при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, возможно при наличии у налогоплательщика счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Кодекса. Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительными документами) по организации или доверенностью от имени организации. В соответствии с пунктами 7 и 8 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 раздела I приложения N 2 к Приказу МНС РФ от 07.11.2006 N 136н "Об утверждении формы налоговой декларации по НДС и порядка ее заполнения" декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

В связи с этим сумма заявляемого налогоплательщиком налогового вычета по декларации формируется на основании показателей книги покупок с указанными в ней счетами-фактурами. Таким образом, требования пункта 6 статьи 169 Кодекса считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иным уполномоченным лицом.

В данном случае не представляется возможным установить достоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в обоснование налогового вычета счетах-фактурах, которые указаны в книге покупок организации и данные которых, в свою очередь, положены в основу налоговых деклараций, в случае их подписания неуполномоченными и не установленными лицами. Данное обстоятельство является основанием для отказа в применении налогового вычета, сумма которого указана в налоговой декларации. В результате изложенных нарушений реальность сделки между ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и ООО "Бетоникс" контрольными мероприятиями не подтверждена, перечисленные счета-фактуры в рамках заключенного с контрагентом ООО "Бетоникс" договора на поставку товаров (выполнению работ, оказанию услуг) не подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО "СТРОЙДИЗАЙН" либо иными должностными лицами, уполномоченными на то приказами (иными распорядительными документами) по организации или доверенностями от имени организации, и без подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций или уполномоченных лиц, денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению, что не позволяет признать налоговые вычеты по НДС от стоимости поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в рамках взаимоотношений с ООО "СТРОЙДИЗАЙН" за 2009 г. в размере 5 587 522 руб. правомерными, в связи с составлением и выставлением данных счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169НКРФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при приобретении товаров ООО "Бетоникс" осознавало возможные последствия использования схемы перепродавцов с применением недобросовестных обществ - ООО "СТРОЙДИЗАЙН" и ЗАО "ЦентСбытСтрой" и фиктивный документооборот направленный на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организации. Таким образом, в 2009 г.. ООО "Бетоникс" в расходы, уменьшающие доходы от реализации, не правомерно включены документально не подтвержденные затраты, в размере 30 813 340 руб., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 гг. на сумму 30 813 340 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службе N 25 по г. Москве "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 22.07.2011 N 12-18/119р принятое в отношение Общества с ограниченной ответственностью "Бетоникс" в части начисления налога на прибыль в сумме 6 162 668 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 587 522 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бетоникс" расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей следует отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части ООО "Бетоникс" отказать.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012 по делу N А40-120717/11-75-481 изменить.

Отменить решение суда в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службе N 25 по г. Москве "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 22.07.2011 N 12-18/119р принятое в отношение Общества с ограниченной ответственностью "Бетоникс" в части начисления налога на прибыль в сумме 6 162 668 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 587 522 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бетоникс" расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бетоникс" в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службе N 25 по г. Москве "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 22.07.2011 N 12-18/119р принятое в отношение Общества с ограниченной ответственностью "Бетоникс" в части начисления налога на прибыль в сумме 6 162 668 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 587 522 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетоникс" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько