Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 20АП-1196/12

г. Тула

10 апреля 2012 г.

Дело N А62-6440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ООО "СВД+" (214006, г. Смоленск, ул. Островского, д. 5, ОГРН 1086731006295, ИНН 6729044014): Дорохов В.Н. - представитель по доверенности от 16.12.2011 N 001-2011, Дорохова Е.В. - представитель по доверенности от 16.12.2011 N 001-2011,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (214025, г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050): Пузыревский П.А. - представитель по доверенности от 24.02.2012 N 35д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 февраля 2012 года по делу N А62-6440/2011 (судья Алмаев Р.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВД+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от 28.10.2011 N 159/2011-412 на объект недвижимого имущества - танковое хранилище общей площадью 733,7 кв.м, кадастровый номер (или условный номер) 67-67-10/094/2006-741, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, дом 42, обязании восстановить нарушенные права общества путем государственной регистрации договора купли-продажи от 28.09.2009, перехода права собственности на объект недвижимости - танковое хранилище общей площадью 733,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:27:00143 20:10, общей площадью 3252 кв.м по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, д. 42, от ООО "Смоленский 403 ДОК" к ООО "СВД+".

Принятым по делу решением Арбитражного суда Смоленской области от 02 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что отказ в государственной регистрации права произведен им законно ввиду непредставления ответчиком необходимых документов, а именно непредставления продавцом (ООО "Смоленский 403 ДОК") заявления о государственной регистрации перехода права собственности на здание, вследствие чего у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом заявитель жалобы ссылается на положения п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и указывает, что хотя ликвидация продавца не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности в отсутствие его заявления, вместе с тем данное обстоятельство не является доказательством незаконности действий Управления по отказу в такой регистрации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2012 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2010 между ООО "Смоленский 403 ДОК" (продавец) и ООО "СВД+" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - танкового хранилища общей площадью 733,7 кв.м, кадастровый номер (или условный номер) 67-67-10/094/2006-741, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, дом 42. (с учетом подписанного сторонами договора дополнительного соглашения от 21.04.2010 к договору купли-продажи и передаточного акта от 20.04.2010).

В пункте 3 договора указано, что объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2006, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2006 года N 139949, серия 67-АБ. Акт приема-передачи объекта недвижимости от 20.04.2010 подписан обеими сторонами договора.

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 24.05.2010 серии 67 N 001678235 ООО "Смоленский 403 ДОК" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией вследствие банкротства на основании решения суда.

ООО "СВД+" 01.09.2011 обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на танковое хранилище общей площадью 733,7 кв.м, кадастровый номер (или условный номер) 67-67-10/094/2006-741, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, дом 42. К заявлению были приложены необходимые документы.

Управлением 28.10.2011 в адрес общества направлено сообщение N 159/2011-412 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, ввиду нарушения пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно непредставления заявления о регистрации перехода права от продавца - ООО "Смоленский 403 ДОК".

Полагая, что данный отказ является незаконным, ООО "СВД+" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав (ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае единственной причиной отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи от 28.04.2010 послужило непредставление продавцом (ООО "Смоленский 403 ДОК") заявления о регистрации перехода права продавца.

Поскольку в настоящее время ООО "Смоленский 403 ДОК" ликвидирован, то есть его заявление о регистрации перехода права собственности невозможно получить, а также учитывая, что сделка купли-продажи исполнена сторонами, по акту приема-передачи от 20.04.2010 объект недвижимости передан от продавца покупателю, оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, договор никем не оспорен, недействительным не признан, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества отсутствуют, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что хотя ликвидация продавца не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности в отсутствие его заявления, вместе с тем данное обстоятельство не является доказательством незаконности действий Управления по отказу в такой регистрации, является несостоятельным в силу следующего.

Пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" конкретно указывает, что данные споры рассматриваются арбитражными судами в порядке главы 24 АПК РФ. При этом согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные правомочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости устранения неопределенности в правах на конкретный объект недвижимости суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности удовлетворения требований общества и применения для защиты его права избранного им способа защиты.

Довод апелляционной жалобы о правомерности принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку заявление ООО "Смоленский 403 ДОК" на осуществление регистрации перехода права собственности к ООО "СВД+" в Управление представлено не было, также не может быть принят во внимание, поскольку, как указывалось выше, законность договора купли-продажи от 28.04.2010 в установленном законом порядке не оспорена. Притязания третьих лиц на объекты недвижимости отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 февраля 2012 года по делу N А62-6440/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова