Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 08АП-1462/12

город Омск

12 апреля 2012 г.

Дело N А70-12460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1462/2012) общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Лига Права" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2012 года по делу N А70-12460/2011 (судья Бедерина М.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "САЛКОМ" (ОГРН 1097232023492, ИНН 7203238210) к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Лига Права" (ОГРН 1077203036789, ИНН 7202163755) о взыскании 51 598 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Лига Права" Козловой А.Ю. (доверенность от 04.04.2012);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САЛКОМ" (далее - ООО "САЛКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Лига Права" (далее - ООО Юридическая фирма "Лига Права", ответчик) о взыскании 51 598 руб. 06 коп. (с учетом уточнения суммы иска - протокол судебного заседания от 19.01.2012, л.д.53).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2012 по делу N А70-12460/2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 51 598 руб. 06 коп. задолженности, с ООО Юридическая фирма "Лига Права" в доход федерального бюджета взыскано 2 063 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО Юридическая фирма "Лига Права" в апелляционной жалобе просит изменить описательную часть судебного акта. Указывает, что в период с 01.12.2009 по 20.07.2010 ООО "САЛКОМ" оказало обществу услуги по аутсортингу по проекту "Защита бизнеса ООО "Исеть-молоко" на сумму 191 700 руб. В связи с частичным погашением образовавшейся задолженности, о чем в дело представлены соответствующие документы, ООО Юридическая фирма "Лига Права" признало задолженность в размере 51 598 руб. 06 коп. (акт взаиморасчетов от 14.12.2011). Суд первой инстанции, приняв признание суммы долга, взыскал ее с ответчика в пользу истца, при этом из описательной части решения суда невозможно определить сумму заявленных ООО "САЛКОМ" требований, основания возникновения задолженности, объяснения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что принимаемые судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

ООО "САЛКОМ" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представитель ООО "САЛКОМ", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО Юридическая фирма "Лига Права" участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Представитель ООО Юридическая фирма "Лига Права" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить описательную часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В исковом заявлении указано, что первого декабря 2009 года ООО Юридическая фирма "Лига Права" обратилось к ООО "САЛКОМ" с предложением предоставить на возмездной основе специалистов для сопровождения проекта по "Защита бизнеса ООО "Исеть-молоко". ООО "САЛКОМ" выразило готовность предоставить не более двух специалистов для ООО Юридическая фирма "Лига Права" на условиях оплаты 25 000 руб. в месяц. Истец также указал, что в период с 01.12.2009 по 20.07.2010 ООО "САЛКОМ" оказало для услуги по аутсорсингу по проекту "Защита бизнеса ООО "Исеть-молоко" стоимостью 191 700 руб. 00 коп. Согласно приложенному к исковому заявлению акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.09.2011 задолженность ООО Юридическая фирма "Лига Права" за оказанные услуги аутсорсинга составила 191 700 руб. (л.д.11).

Вместе с отзывом на иск ООО Юридическая фирма "Лига Права" представлены суду документы в подтверждение оплаты на сумму 140 101 руб. 94 коп.: платежные поручения N 8141464 от 01.12.2009, N 8141478 от 29.12.2009, N 8141490 от 21.01.2010, N 8141495 от 05.02.2010, N 8141506 от 22.03.2010, расходный кассовый ордер N 3 от 31.03.2010, чек N БМ 7039164 от 31.03.2010, платежные поручения N 7141510 от 07.04.2010, N 8141511 от 07.04.2010, N 8141512 от 07.04.2010, расходный кассовый ордер N 5 от 23.07.2010, платежное поручение N 51 от 13.09.2010. Согласно представленному ответчиком акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 29.12.2011 долг составил 51 598 руб. 06 коп.

В судебном заседании 19.01.2012 представитель истца уменьшил сумму исковых требований до 51 598 руб. 06 коп. Представитель ООО Юридическая фирма "Лига Права" заявил о признании иска в сумме 51 598 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции, сославшись на часть 3 статьи 49, часть 3 статьи 70 АПК РФ, принял признание ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 АПК РФ, статья 62 АПК РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Признание иска является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, а стороны освобождаются от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Так, согласно частям 3, 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу

В абзаце 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ прямо определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв признание иска ответчиком, обоснованно счел данный факт достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскания в пользу истца 51 598 руб. 06 коп.

В мотивировочной части обжалуемого решения правомерно указано на признание иска ответчиком без оценки представленных сторонами доказательств.

В силу статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в частности, в форме жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 4 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 4 АПК РФ, следует, что обращение ответчика в апелляционный суд является способом защиты его нарушенного права. Следовательно, подача апелляционной жалобы, по сути, направлена на восстановление нарушенных прав заявителя такой жалобы. Соответственно, возможность удовлетворения апелляционной жалобы поставлена в зависимость от того, будут ли при этом восстановлены нарушенные права заявителя.

В данном случае заявитель не обосновал, каким образом изменение описательной части обжалуемого судебного акта может повлиять на права ООО Юридическая фирма "Лига Права". Не представляется возможным установить, каким образом обжалуемое решение нарушает права подателя жалобы, учитывая, что иск им признан в суде первой инстанции и признание иска не опровергается в суде апелляционной инстанции. Более того, в апелляционной жалобе не содержится указание на то, каким образом должна быть изменена описательная часть решения, какие именно пояснения сторон должны быть отражены, какие обстоятельства установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает жалобу необоснованной и немотивированной, оснований для изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2012 по делу N А70-12460/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО Юридическая фирма "Лига Права" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2012 года по делу N А70-12460/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова