Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 10АП-1850/12

г. Москва

13 апреля 2012 г.

Дело N А41-483/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 г.. по делу NА41-483/11, принятое судьей Валюшкиной В.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области о признании недействительным решения от 08.10.2010 N 591 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.10.2010 N 1830,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "ФПК "Альтаир Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, МРИ ФНС России N 11 по Московской области) о признании недействительным решения от 08.10.2010 N 591 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.10.2010 N 1830.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 11 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что налогоплательщиком неправомерно заявлен вычет по НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 791969 руб., и решения инспекции N 591 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 1830 о привлечении к налоговой ответственности от 08.10.2010 вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ. Налоговый орган указывает, что судом при принятии решения не учтены положения статей 88, 149 и 170 НК РФ. В качестве доводов апелляционной жалобы инспекция также ссылается на следующее: поскольку в проверяемом периоде обществом приобретались товары (работы, услуги), необходимые для ведения деятельности при осуществлении операции по предоставлению займов, налогоплательщику следовало распределять сумму НДС в соответствии с требованиями ст. 170 НК РФ и Положениями учетной политики, однако, вопреки указанным положениям, раздельный учет налога на добавленную стоимость налогоплательщиком не велся; при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит; документы, устанавливающие порядок ведения раздельного учета, определения доли расходов по операциям, не облагаемым НДС, общество в налоговый орган не представило; из представленных документов не следует, что налогоплательщик вел раздельный налоговый учет. Кроме того, сумма процентов по представлению займов в размере 6 188 000 руб. отражена в Форме 2 "Отчет о прибылях и убытках" и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2010 г..; сумма процентов к получению по предоставленным займам составляет 98,9% (6187952руб./(6187952руб.+71228)х100%) от общей суммы доходов налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве (письменных пояснениях) на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010 г.. ООО "ФПК "Альтаир Групп" заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 779 148 руб.

С целью проведения камеральной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области направила налогоплательщику требования от 22.06.2010 N 14/2723, от 15.07.2010 N 14-18/2532 с предложением представить документы в обоснование заявленных в налоговой декларации сумм, в том числе, налоговых вычетов (т.1, л.д. 98-99, 114-115).

В связи с принятием налоговым органом решения от 08.09.2010 N 20 (т.1, л.д. 35) о продлении срока рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция требованием от 13.09.2010 N 14-17/3255 дополнительно предложила налогоплательщику представить договоры займов, оборотно-сальдовую ведомость по счету 58, учетную политику на 2010 г.., иные документы, подтверждающие ведение раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ (т.1, л.д. 107-108).

В ответ на требование налогоплательщик, сославшись на нормы ст.ст. 88, 172 НК РФ, указал, что истребование данных документов не относится к предмету проведения налоговой проверки и оставил без исполнения требование налоговой инспекции.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт (т.1, л.д. 109), в присутствии уполномоченного представителя общества, инспекция приняла:

- решение N 1830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.10.2010, которым привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 669,80 руб., начислила налог на добавленную стоимость в сумме 12 821 руб., пени - 121,97 руб. за его несвоевременную уплату (т.1, л.д. 27-34);

- решение N 591 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 08.10.2010, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 779 148 руб. (т.1, л.д. 26).

Решением N 16-16/98758 (исх. N 16-16/43085 от 18.11.2010), принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решения налоговой инспекции оставлены без изменения, утверждены и вступили в силу (т.1, л.д. 41-46).

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, ООО "ФПК "Альтаир Групп" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основаниями начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили обстоятельства неправомерного, по мнению инспекции, принятия к вычету налога на добавленную стоимость, заявленного в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010 г..

Исчисленная налогоплательщиком к уплате сумма налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров составила 12 821 руб., принятая к вычету сумма налога - 791 969 руб. и, таким образом, заявленная к возмещению - 779 148 руб.

В отсутствие документов, подтверждающих ведение раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 791 969 руб., по мнению налогового органа, заявлен необоснованно.

При этом налоговый орган не ссылается на отсутствие документов, которые в соответствии со ст.ст. 169, 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов, указав, что счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг, договоры и документы бухгалтерского учета за первый квартал 2010 г.. представлены налогоплательщиком одновременно с возражениями на акт.

Вместе с тем, налоговый орган не учел следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Требования к оформлению счета-фактуры оговорены в ст. 169 НК РФ. Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Налоговый орган, не ссылаясь на отсутствие документов, которые в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждают налоговые вычеты, на недостатки в представленных документах, указал на отсутствие документов, которые подтверждают ведение налогоплательщиком раздельного учета по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость и не облагаемым налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что предметом камеральной налоговой проверки является проверка наличия у налогоплательщика документов, являющихся основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля вышел за пределы предмета проводимой им камеральной налоговой проверки. Налоговым органом в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля изучался вопрос о ведении налогоплательщиком раздельного учета по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем им были запрошены документы, не относящиеся к тем документам, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки.

Договор займа, оборотно-сальдовая ведомость по счету 58, учетная политика не относится к документам, подтверждающим право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в соответствии со ст. 172 НК РФ, следовательно, они не могут быть истребованы в рамках камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение, так как истребование таких документов не относится к предмету проведения данной налоговой проверки.

Налоговых вычетов, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ, налогоплательщиком в проверяемом периоде не заявлено.

Документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, подтверждающие налоговые вычеты, обществом представлены в полном объеме вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки.

Указанные документы в полном объеме подтверждают сумму НДС, предъявленную к вычету, а следовательно, и сумму НДС, заявленную к возмещению.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статья 93 НК РФ содержит положения, согласно которым должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Таким образом, из приведенных норм действующего налогового законодательства Российской Федерации следует, что в рамках камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать только те документы и информацию, которые необходимы для проведения проверки, и документы, подтверждающие вычеты, в том случае, если в декларации заявлено право на возмещение налога.

Налоговый орган, выходя за пределы своих полномочий, допустил расширительное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, что является недопустимым.

Аналогичные выводы выражены во вступившем в силу решении суда по делу N А41-486/11, возбужденном производством на основании заявления ООО "ФПК "Альтаир Групп" о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о привлечении к ответственности за налоговое правонарушения N 4729 от 22.11.2010, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 000 руб. за непредставление документов по требованию N 14-17/3255 от 13 сентября 2010 г..

Кроме того, по существу вменяемого налогоплательщику правонарушения налоговым органом состав налогового правонарушения не доказан.

В решении налогового органа о привлечении к ответственности указано, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета по НДС, в связи, с чем на основании п. 4 ст. 170 НК РФ налоговые вычеты по НДС заявлены необоснованно.

Налоговым органом не дана надлежащая оценка документам, подтверждающим обоснованность сумм НДС, предъявленных к вычетам, представленным налогоплательщиком, а также не учтена особенность конкретных операций, не подлежащих налогообложению НДС, которые осуществляет налогоплательщик.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций; при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета, сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Таким образом, раздельный учет сумм входного НДС налогоплательщик обязан вести только по тем приобретенным товарам (работам" услугам), которые используются налогоплательщиком как в деятельности, облагаемой НДС, так и в деятельности, не облагаемой НДС. Следовательно, раздельный учет всех сумм входного НДС, т.е. сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), которые не участвуют в операциях, не облагаемых НДС, налогоплательщик вести не обязан.

Отсутствие раздельного учета не позволяет налогоплательщику принять к вычету и/или включить в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, только те суммы входного НДС, которые относятся и к операциям, облагаемым НДС, и к операциям, не облагаемым НДС.

Налоговый орган также не учел особенностей операций, не облагаемых НДС, осуществляемых налогоплательщиком.

Операции по предоставлению займов в денежной форме учитываются в составе финансовых вложений. Нормативными документами по бухгалтерскому учету, в частности ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений", ПБУ 10/99 "Расходы организации", ПБУ 9/99 "Доходы организации" предусмотрен специальный порядок учета доходов и затрат по операциям с займами, отличный от учета доходов и затрат при производстве товаров (работ, услуг):

- сумма выданного займа не является расходом организации (п. 3 ПБУ 10/99) и отражается по дебету счета 58 "Финансовые вложения"; таким образом, учет финансовых затрат ведется раздельно а силу закона;

- расходы по операциям с займом включают только те затраты, которые непосредственно связаны с его выдачей и получением процентов; к таким расходам можно отнести: комиссии, уплачиваемые налогоплательщиком кредитной организации за перечисление денежных средств, зарплату сотрудников и обязательные платежи, начисленные на зарплату и проценты, уплачиваемые налогоплательщиком в отношении полученных им заемных средств, если такие средства были источником выдачи займа;

- в фактические затраты на приобретение финансовых вложений общехозяйственные и иные аналогичные расходы не включаются.

В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют доказательства того, что товары (работы, услуги), в отношении которых налоговым органом НДС не принят к вычету, использованы в операциях по предоставлению займов.

Затраты, прямо относящиеся к операциям по предоставлению займов, не влияют на сумму входного НДС, формирующую налоговые вычеты, заявленные налогоплательщиком в декларации.

Таким образом, сумма НДС, заявленная налогоплательщиком в составе налоговых вычетов по НДС в декларации по НДС за 1 квартал 2010 г.., а соответственно и сумма НДС, заявленная налогоплательщиком к возмещению, согласно данной декларации, обоснованно принята налогоплательщиком к вычету в полном объеме. При этом налогоплательщик, принимая к вычету спорные суммы НДС, правомерно руководствовался п. 4 ст. 170 НК РФ, согласно которому суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС.

Таким образом, ООО "ФПК "Альтаир Групп" не совершало вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, поскольку сумма НДС, предъявленная обществом к вычету, а соответственно и к возмещению, документально подтверждена и обоснована в полном объеме.

Аналогичная позиция выражена во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Московской по делам N А41-23656/11, N А41-35712/11.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.10.2010 N 1830, об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 08.10.2010 N 591 не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы заявителя в виде перечисленной им на основании платежного поручения от 01.12.2010 N 1094 на сумму 4 000 руб. государственной пошлины, обоснованно взысканы судом первой инстанции с налогового органа в пользу общества.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 г.. по делу N А41-483/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко