Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 04АП-1035/12

г. Чита

12 апреля 2012 г.

Дело N А10-3847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2012 года по делу N А10-3847/2011 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Татарский Ключ" (ОГРН 1090327003491 ИНН 0306228997, 671312, Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Татарский Ключ, ул. Спортивная, 11), третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН2460069527, 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) в лице филиала Бурятэнерго о понуждении исполнить условия договора, обязании ответчика предоставить истцу акт согласования аварийной и технологической брони (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, впоследствии уточенным к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Татарский Ключ" об обязании ответчика предоставить истцу акт согласования аварийной и технологической брони по точке поставки: котельная, фидер 9, по форме, содержанию и условиям, определенным приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 18.03.2008 N 124 в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго".

Решением от 24 января 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку у МУ МОП ЖКХ "Татарский ключ" имеются объекты, которые в случае ограничения режима потребления может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности - Котельная Фидер N 9, то в соответствии с п. 168 Правил N 530 должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2011 между ОАО "Бурятэнергосбыт" (поставщик) и МУ МОП ЖКХ "Татарский Ключ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения за N 781-603.

В соответствии с условиями указанного договора (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 4.1.12) ОАО "Бурятэнергосбыт" (поставщик) приняло на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в приложении N 2, по адресам указанным в приложении N 3, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а МУ МОП ЖКХ "Татарский Ключ" (потребитель) в свою очередь обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Приложением N 2 к договору "Договорный объем электрической энергии и заявленной мощности" определены точки поставки электрической энергии: контора, котельная фидер 9, контора, столярка.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение п.4.1.18 договора энергоснабжения за N 781-603 не предоставил акт технологической и аварийной брони, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств того, что согласно требованиям нормативных правовых актов ответчик является потребителем, ограничение режима потребления которого, ниже уровня аварийной брони не допускается, следовательно, не доказана необходимость согласования величин аварийной и технологической брони путем подписания акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Таким образом, действующим законодательством признается приоритет иных нормативных правовых актов перед Гражданским кодексом Российской Федерации в вопросах регулирования отношений по договору энергоснабжения электрической энергией.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются, в частности, положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), а также Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 31 Правил N 861, потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключается договор) не может быть ограничен в потреблении электрической энергии менее величины мощности, установленной в акте согласования аварийной и технологической брони, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В случае если потребитель электрической энергии, согласно требованиям нормативных правовых актов, включен в перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, составляется акт согласования аварийной и технологической брони.

Потребитель, нарушивший требования настоящего пункта в части обязанности составления акта согласования аварийной и технологической брони, несет ответственность перед сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией) в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения).

Перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, установлен Правилами N 530 (приложение N 6).

В соответствии с пунктом 168 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

Приложением N 6 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии определен Перечень потребителей электроэнергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электроэнергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

Вместе с тем указанный Перечень не является исчерпывающим.

Согласно представленным доказательствам ответчик имеет котельную, основным видом деятельности ответчика является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), в связи с чем, апелляционный суд полагает, что ответчик подпадает под действие Приложения N 6 в отопительный период, так как ограничение режима потребления электрической энергии полностью может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не подпадает под действие Приложения N 6, является ошибочным, в данном случае составление акта согласования аварийной и технологической брони является для ответчика обязательным.

Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения в связи со следующим.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению акта согласования аварийной и технологической брони, т.е. иск заявлен на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.

Между тем, ни законом, ни нормативными актами, регулирующими отношения по договору энергоснабжения, не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации требовать в судебном порядке от абонента заключения договора, внесения в него изменений, понуждении к оформлению спорного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенном предмете иска решение суда не может быть исполнено принудительно. Применение же избранного заявителем способа защиты не повлечет восстановления нарушенного права.

Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты права, решение, по сути, будет неисполнимо, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2012 года по делу N А10-3847/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин