Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 16АП-737/12

г. Ессентуки

11 апреля 2012 г.

Дело N А63-6341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркарьянца Александра Викторовича (ОГРНИП 310265133400192) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2012 по делу N А63-6341/2011 по иску индивидуального предпринимателя Маркарьянца Александра Викторовича к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края об обязании провести восстановительные и берегоукрепительные работы на участке лесного массива, находящегося в ведении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кубанского бассейнового водного управления в лице Отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю и государственного казенного учреждения "Ставропольское лесничество" (судья Карпель В.Л.), при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Маркарьянца Александра Викторовича - Мурзабекова М.Р. (доверенность N 1 от 01.12.2010), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маркарьянц Александр Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) об обязании министерства провести рекультивацию (восстановление) земель лесного фонда длинной 150 метров и шириной 25 метров, расположенных между Егорлыкским водохранилищем и участком лесного фонда площадью 0,98 га, с условным кадастровым номером 26:258:12:0093, арендуемым предпринимателем по договору аренды от 29.12.2009 N 239 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кубанское бассейновое водное управление в лице Отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю и государственное казенное учреждение "Ставропольское лесничество" (далее - ГКУ "Ставропольское лесничество").

Решением суда от 20.01.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2012 по делу N А63-6341/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2009 между предпринимателем (арендатор) и министерством (арендодатель) заключен договор N 239 аренды лесного участка площадью 0,98 га, условный номер 26:258:12:0093, внесенный в государственный лесной реестр, являющийся частью земельного участка площадью 13561,0 га с кадастровым номером 26:11:0:0028, в пределах земель лесного фонда в квартале 82 (Михайловское) выделе 9 Ставропольского участкового лесничества государственного учреждения "Ставропольское лесничество" Шпаковского муниципального района Ставропольского края. Лесной участок предоставлен арендатору для осуществления рекреационной деятельности, в целях и объемах использования лесов согласно приложению N 3 к договору - защитные леса: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - зеленая зона. Договор зарегистрирован в установленном порядке 04.02.2010, номер государственной регистрации 26-26-33/009/2010-151.

20.04.2011 предприниматель обратился в министерство, указав, что в связи с отсутствием берегоукрепительных сооружений идет интенсивный размыв береговой линии Егорлыкского водохранилища, вследствие чего береговая линия вплотную подошла к арендованному земельному участку.

В письме от 17.05.2011 N 03/18-2360 министерство сообщило предпринимателю, что Егорлыкское водохранилище, граничащее непосредственно с землями лесного фонда ГКУ "Ставропольское лесничество", является водным объектом федерального значения. В соответствии с частью 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации эксплуатация и содержание водных объектов федерального значения, находящихся на территории Ставропольского края, находится в компетенции отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления.

Согласно акту от 08.11.2011 натурного обследования участка лесного фонда, арендуемого предпринимателем по договору аренды от 29.12.2009 N 239, установлено, что граница лесного участка, предоставленного в аренду, со стороны берега Егорлыкского водохранилища не соответствует границе, приведенной на схеме расположения лесного участка (приложение N 1 к договору от 29.12.2009 N 239). Вероятное изменение границы лесного участка со стороны Егорлыкского водохранилища произошло вследствие эрозионного процесса, вызванного волнобоем и переработкой берегового уступа. Более точно установить изменения границы лесного участка, предоставленного в аренду, возможно при проведении геодезических работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).

Избранный предпринимателем способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не доказано совершение министерством каких-либо действий, повлекших нарушение его прав и законных интересов.

Кроме того, судом установлено и признано сторонами, что размыв береговой линии Егорлыкского водохранилища и изменение границ участка лесного фонда, арендуемого предпринимателем, являются следствием эрозионного процесса, вызванного волнобоем и переработкой берегового уступа со стороны водохранилища.

Егорлыкское водохранилище Ставропольского края включено в Перечень водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2054-р.

В соответствии с пунктом 17 статьи 24 и частью 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий на таких водоемах возложены на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

На территории Ставропольского края таким уполномоченным органом является Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

По изложенным основаниям суд обоснованно указал, что к спорным правоотношениям не подлежат применению Основные положения о рекультивации земель, поскольку естественные эрозионные процессы (волнобой) не входят в перечень оснований для осуществления рекультивации земель.

Полномочия министерства в отношении лесного участка с условным номером 26:258:12:0093 основаны на нормах пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации свои полномочия, в том числе в части организация использования лесов, их охраны, защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Проведение каких-либо мероприятий, связанных с рекультивацией лесных земель, не указано в числе полномочий, переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В силу статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Пунктом 2 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила), пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пункту 5 Правил лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на министерство обязанности осуществить восстановление земель лесного фонда, подвергшихся негативному воздействию со стороны Егорлыкского водохранилища, и отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2012 по делу N А63-6341/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов А.Л. Фриев