Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 11АП-2852/12

г. Самара

12 апреля 2012 г.

Дело N А55-16812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А.,

секретарь судебного заседания Кузьмина А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - представитель Кудрявова О.Е., доверенность от 08.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Витязи" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 по делу N А55-16812/2011 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи" (ОГРН 1026303118104), г. Новокуйбышевск,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Витязи" о взыскании 3 296 911 руб. 06 коп., в том числе:2 404 050,38 руб. задолженности по арендной плате за период с 08.03.2007 г.. по 30.06.2011 г.. по договору аренды земельного участка N 027012з от 06.06.2006 г.., 892 860,68 руб. пени за период с 24.07.2006 г.. по 30.06.2011 г..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 385124,57 руб., в том числе основного долга в сумме 276143,24 руб. и пени в размере 108981,33 руб.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Истец считает, что Министерством произведен обоснованный расчет задолженности по арендной плате, в том числе за период с 2009 г.. с учетом применения кадастровой стоимости по видам использования земель Скад = 10640,76, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г.. N 473. Истец полагает, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим органом нормативного правового акта не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с правилами ст.424 ГК РФ.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил закон. По мнению ответчика, договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку на момент его подписания земельный участок не обладал определенными идентифицирующими признаками в связи с этим, условия договора о его предмете являются несогласованными. Кроме этого, заявитель указывает, что арендодатель передал земельный участок с недостатками, непригодный для использования в соответствии с целевым назначением, полностью препятствующим его использование.

В судебном заседании 05.04.2012 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, апелляционную жалобу истца - оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

06.06.2006 г.. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Витязи" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 027012з от 06.06.2006 г.., в соответствии с которым арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 2272,70 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе.

Земельный участок передан по акту приема передачи от 06.06.2006 г.., участку присвоен кадастровый номер 63:01:0223001:57.

Согласно пункту 3.1. договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 20 февраля 2006 года.

Срок действия договора аренды N 027012з установлен с 20 февраля 2006 года по 19 января 2007 года, то есть менее года, поэтому государственной регистрации не подлежал.

Поскольку ни до, ни после истечения срока действия договора ни одна из сторон договора не заявила о прекращении его действия, соответственно договор аренды в соответствии со статьями 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок и продолжал действовать на прежних условиях.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

В связи с этим 10.12.2006 года Министерство письмом N 12-17-з/4244 уведомило ООО "Витязи" о переходе прав и обязанностей арендодателя по договору N027012з от 06.06.2006.

Кроме этого, уведомлением от 17.01.2007 года N 12-15/з-4557 Министерство также довело до сведения арендатора, что оплата по договору аренды N 027012з от 06.06.2006 повышается, а так же информацию о новых реквизитах перечисления арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатором принято обязательство по внесению арендной платы.

Пункт 4.3 договора предусматривает согласованное сторонами условие о том, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

По мнению истца, ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим за ним образовалась задолженность за период с 08.03.2007 г.. по 30.06.2011 г.. в сумме 2 404 050 руб. 38 коп., а также пени за период с 24.07.2006 г.. по 30.06.2011 г.. в сумме 892 860 руб. 68 коп.

Как следует из расчета истца, размер арендной платы рассчитан по формуле Ап=S*Скад*Ка*Кпр*Кв*Ки, при этом размер Кв = 0,17, Скад=545,73.

Однако с 2009 г.. и последующие годы истцом рассчитана арендная плата и применен иной показатель кадастровый стоимости земельного участка и коэффициент вида использования для земельных участков, "под станциями, газозаправочными станциями".

Из материалов дела следует, что автозаправочная станция на спорном земельном участке не возведена и не эксплуатируется ответчиком.

При таких обстоятельствах, необоснованным является довод истца о правомерном изменение в одностороннем порядке арендной платы с 2009 года, поскольку должен быть применен размер арендной платы, согласованный сторонами в договоре аренды.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009, поскольку при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении методики расчета арендной платы по договору аренды земельного участка N 027012з от 06.06.2006, сторонами не заключалось.

Следовательно, размер арендной платы по указанному договору подлежит определению по формуле, указанной в расчете арендной платы, приложенной к договору.

Таким образом, размер задолженности ответчика по арендной плате за указанный период, следует исчислять исходя из размера арендной платы 8121,86 руб. в месяц.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований, заявленных до 29.08.2011 г.. (дата обращения с иском в суд). Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 08.03.2007 г.. по 28.09.2008 г.. является обоснованным.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, исходя из размера арендной платы 8 121,86 руб. в месяц, за период с сентября 2008 г.. по 30.06.2011 г.. подлежит взысканию арендная плата в сумме 276 143,24 руб. Расчет проверен апелляционным судом, признан правильным.

Пунктом 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы по договору были начислены пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате арендной платы в сумме 276 143 руб. 24 коп., следовательно, является обоснованным начисление пени за период с 11.09.2008 г.. по 30.06.2011 г.. в сумме 108 981 руб. 33 коп., в остальной части пени начислены необоснованно и взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 385 124 руб. 57 коп.(276 143,24 руб. основного долга, 108 981,33 руб. пени).

Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка N 027012з от 06.06.2006 г.. является незаключенным, поскольку в договоре не определен объект аренды, подлежащий передаче по договору аренды, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 договора аренды предметом является земельный участок, площадью 2272,70 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, неотъемлемой частью договора является план границ земельного участка. На плане границ земельного участка (л.д.92) имеется штамп с указанием на то, что данный план утвержден постановлением Главы города Самары от 20.02.2006 N 22.

В соответствии с пунктом 1 данного постановления утвержден проект границ земельного участка для размещения временной автомобильной заправочной станции, расположенного по адресу: Ракитовское шоссе в Кировском районе города Самары. Пунктом 2 постановления указанный земельный участок площадью 2272,20 кв.м. был предоставлен в аренду ООО "Витязи".

В пункте 1.1. договора аренды N 027012з имеется ссылка о том, что земельный участок предоставлен ООО "Витязи" на основании постановления Главы городского округа Самара от 20.02.2006 N 22.

Из материалов дела следует, что при передаче земельного участка и подписании акта приема-передачи от 06.06.2006 г.. у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого земельного участка. Кроме этого, ответчиком не предоставлено доказательств и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, что между сторонами имелись разногласия в процессе исполнения договора в течение длительного времени по поводу объекта аренды. Договор исполнялся сторонами, что следует из письма ответчика N 54 от 22.01.07г. о зачете платежей в счет спорного договора аренды (л.д.94-95).

Доводы ответчика о необоснованности начисления арендной платы ввиду неиспользования земельного участка являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 4.8. договора аренды содержит согласованное сторонами договора условие, что неиспользование земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы.

При наличии договора аренды и передачи имущества по акту приема-передачи обязанность арендатора вносить плату за пользование земельным участком возникает из договора независимо от того, использовал ли фактически арендатор переданное ему арендодателем имущество.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что арендодатель передал земельный участок с недостатками, непригодный для использования в соответствии с целевым назначением, полностью препятствующим его использование, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются необоснованными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2012 года по делу N А55-16812/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев