Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 18АП-2790/12

г. Челябинск

16 апреля 2012 г.

Дело N А07-22264/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Селена" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2012 по делу N А07-22264/2011 (судья Боброва С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Селена" (далее - ООО Агентство недвижимости "Селена", общество) и генеральный директор ООО Агентство недвижимости "Селена" Саитбаталлов Х.М. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ПФО, Управление) N 04-11/252/3 от 05.07.2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и N 04-11/396/3 от 05.07.2011 о привлечении генерального директора ООО Агентства недвижимости "Селена" Саитбатталова Х.М к административной ответственности по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, а также решений Федеральной службы по финансовому мониторингу N 00-11/10Р от 10.11.2011 и N 00-11/12Р от 10.11.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2012 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2012) заявленные обществом требования о признании незаконными и отмене постановления МРУ Росфинмониторинга по ПФО N 04-11/252/3 от 05.07.2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ и решения Федеральной службы по финансовому мониторингу N 00-11/10Р от 10.11.2011 удовлетворены. Производство по делу в части обжалования постановления МРУ Росфинмониторинга по ПФО N 04-11/396/3 от 05.07.2011 о привлечении генерального директора ООО Агентство недвижимости "Селена" Саитбаталлова Х.М. к административной ответственности по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ и решения Федеральной службы по финансовому мониторингу N 00-11/12Р от 10.11.2011 прекращено.

ООО Агентство недвижимости "Селена" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда в части вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, так как фактически не оказывает посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимости, а указание на такую деятельность в уставе общества не свидетельствует о фактическом ее осуществлении. Как указывает общество, услуги общества носили консультационный характер. Заключенные обществом договоры займа могут считаться "подозрительной сделкой" с точки зрения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), а не сделкой подлежащей обязательному контролю (сделки не являются беспроцентными). Договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2008 также, по мнению общества, не подпадает в сферу действие Закона N 115-ФЗ, поскольку общество продавало свое имущество. Кроме того, считает, что по нарушению, выразившемуся в отсутствии разработанных и утвержденных Правил внутреннего контроля общества в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, и не назначении специального должностного лица, ответственного за соблюдение контроля и реализацию программы его осуществления, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает против удовлетворения жалобы общества, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО Агентство недвижимости "Селена" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2007 и имеет основной государственный регистрационный номер 1070274008859. Основным видом деятельности общества является деятельность по предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.

Сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ПФО на основании приказа от 06.04.2011 N 48 проведена выездная проверка ООО Агентство недвижимости "Селена" по вопросу соблюдения обществом требований Закона N 115-ФЗ и иных нормативных правовых актов в сфере законодательства Российской федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется деятельность с нарушением требований, установленных Законом N 115-ФЗ, в том числе: в нарушение ст.7 Закона N 115-ФЗ в ООО Агентство недвижимости "Селена" не организован внутренний контроль, в период с 31.10.2007 по 01.04.2011 общество не состояло на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу; не осуществляется идентификация клиентов с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности; не разработаны и не согласованы уполномоченным органом правила внутреннего контроля; в период с 31.10.2007 по 01.04.2011 отсутствовало специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления; обучение сотрудников общества в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в форме дополнительных инструктажей не проводилось. Кроме того, установлено, что: в нарушение п.1 ст.6 Закона N 115-ФЗ сведения о заключенном договоре беспроцентного займа от 28.10.2010 г.. на сумму, превышающую 600000 руб., обществом в Росфинмониторинг не представлены; в нарушение п.1.1 ст.6 Закона N 115-ФЗ обществом не представлены сведения об операциях с недвижимым имуществом на сумму, превышающую 3000000 руб.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки N 40 от 22.06.2011.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, административным органом в отношении общества и его генерального директора Саитбатталова Х.М., составлены протоколы об административных правонарушениях N 04-11/252/3 от 24.06.2011 и N 04-11/396/3 от 24.06.2011 соответственно. Протоколы составлены в присутствии генерального директора общества.

На основании материалов проверки МРУ Росфинмониторинга по ПФО в отсутствие законного представителя общества, но с соблюдением требования о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 05.07.2011 N 04-11/252/3 о привлечении ООО Агентство недвижимости "Селена" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб., а также вынесено постановление N 04-11/396/3 от 05.07.2011 о привлечении генерального директора ООО Агентство недвижимости "Селена" Саитбаталлова Х.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Общество и его руководитель с вынесенными постановлениями не согласились и обжаловали их в вышестоящий орган.

Решениями Федеральной службы по финансовому мониторингу от 10.11.2011 N 00-11/10Р и N 00-11/12Р постановления Управления N 04-11/252/3 и N 04-11/396/3 от 05.07.2011 оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными постановлениями и решениями, общество и его генеральный директор обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Прекращая производство по делу в части требований генерального директора ООО Агентство недвижимости "Селена", суд первой инстанции руководствовался выводом о неподведомтсвенности указанных требований арбитражному суду.

Этот вывод суда первой инстанции соответствует положениям ст.ст.27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30.1 КоАП РФ и по существу не оспаривается в апелляционной жалобе, а потому оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая обоснованность решения суда первой инстанции в части, касающейся рассмотрения по существу требований ООО Агентство недвижимости "Селена", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, не установив существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, однако, посчитал возможным применить положения ст.2.9 КоАПФ о малозначительности правонарушения и освободить общество от административной ответственности.

Решение суда первой инстанции обжалуется обществом в части мотивировки о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Поскольку возражений иных лиц, участвующих в деле, против пересмотра судебного акта исключительно в обжалованной части, не заявлено, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на предмет его законности и обоснованности лишь в обжалованной части.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения заявителем правонарушения) установлено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи (неисполнение законодательства в части организации и(или) осуществления внутреннего контроля), повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Субъектами указанного нарушения являются лица, осуществляющие деятельность в сфере регулирования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.

Статьей 5 Закона N 115-ФЗ установлено, что в целях этого закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку единственным основным видом деятельности ООО "Агентство недвижимости "Селена" является деятельность по предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества (что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, п.2.2 Устава общества, в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, а также бухгалтерской отчетности), заявитель относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии со ст.5 Закона N 115-ФЗ, и на него распространяются требования указанного Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ установлено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; запрет на информирование клиентов иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Статьей 3 Закона N 115-ФЗ установлено, что под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Организация внутреннего контроля представляет собой совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

В соответствии со ст.7 Закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны встать на учет в уполномоченном органе, идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил и реализацию внутреннего контроля.

Пунктами 1 и 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ установлен перечень операций денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Кроме того, п.2 ст.6 Закона N 115-ФЗ установлено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица. Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом сведения об организациях и лицах, включенных в указанный перечень по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 3, 6, 7 пункта 2.1 настоящей статьи, и исключенных из указанного перечня по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 8 пункта 2.2 настоящей статьи, подлежат размещению в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа и опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.

Положение N 27 регулирует порядок определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с указанным Положением, код доступа к закрытому разделу сайта Росфинмониторинга для получения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской и/или террористической деятельности доводится уполномоченным органом в целях соблюдения конфиденциальности работы с этим перечнем после постановки организации на учет в Росфинмониторинге.

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, пришел к выводу о том, что поскольку операции с денежными средствами или иным имуществом фактически проводились, что подтверждают представленные документы, заявитель должен был проводить мероприятия по идентификации организаций.

Из материалов дела следует, что ООО Агентство недвижимости "Селена" не исполнило обязанность по постановке на учет в уполномоченном органе, в связи с чем, до него не был доведен код доступа к перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской и/или террористической деятельности, что исключило возможность проведения обществом работы по выявлению установленных п.2 ст.6 Закона N 115-ФЗ операций.

Изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о неосуществлении им сделок, указанных в п.п.1 и 1.1 ст.6 Закона N 115-ФЗ, что, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии необходимости ведения обязательного контроля, подлежит отклонению, поскольку не имеет отношения к выявленному нарушению (обществу вменено в вину нарушение в виде неосуществления обязательного контроля за операциями с денежными средствами или иным имуществом на предмет нахождения стороны сделки в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской и/или террористической деятельности).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности нарушения обществом п.2 ст.6 Закона РФ N 115-ФЗ и Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности.

Обязанность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, а также назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил и реализацию внутреннего контроля установлена п.2 ст.7 Закона N 115-ФЗ.

Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны предусматривать, в том числе, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Квалификационные требования к должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Требования к идентификации могут различаться в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п.3 ст.7 Закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 названной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 названного Федерального закона.

В целях единого подхода к разработке организациями (за исключением кредитных организаций), осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, указанными в ст.5 Закона N 115-ФЗ, правил внутреннего контроля распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2010 N 967-р утверждены соответствующие Рекомендации.

Согласно п.18 указанных Рекомендаций, для целей выявления операций (сделок), имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, организация разрабатывает критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей ее деятельности, а также рекомендаций, утверждаемых Федеральной службой по финансовому мониторингу по согласованию с соответствующими надзорными органами.

В развитие указанных положений Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к содержанию Правил внутреннего контроля, которыми предусмотрено наличие в Правилах внутреннего контроля квалификационных требований к подготовке и обучению кадров, а также критериев выявления и признаков необычных сделок с учетом специфики деятельности соответствующей организации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, полагает, что Правила внутреннего контроля общества, разработанные в целях надлежащего исполнения требований Закона N 115-ФЗ, должны соответствовать всем требованиям законодательных и иных нормативных актов, в том числе приказам Росфинмониторинга, изданными после утверждения Правил. Такие правила обществом не разрабатывались и в установленном порядке не утверждались.

В период с 31.10.2007 по 01.04.2011 в обществе отсутствовало специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также не проводился инструктаж сотрудников в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п.30 Основных критериев выявления необычных сделок, рекомендованных Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103, одним из критериев является предоставление юридическим лицом, не являющимся кредитной организацией, беспроцентного займа физическому лицу и(или) другому юридическому лицу, а также получение такого займа, процентная ставка по которому более чем в два раза ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России.

Управлением установлено, что обществом 14.12.2010 заключен договор займа N 2/10 с ООО "Селена" на сумму 1700000 руб. Денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика 15.12.2010.

Согласно п.1.3 договора, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере один процент годовых.

28.10.2010 между ООО Агентство недвижимости "Селена" и ООО "Селена" заключен договор займа на сумму 608000 руб. Денежные средства перечислены на расчетный счет ООО Агентство недвижимости "Селена" 01.11.2010. В соответствии с п.1.2 договора заемщик обязуется перечислить сумму в размере 3% годовых за пользование займом.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 г.. N 2450-У, ставка рефинансирования Банка России с 01.06.2010 г.. установлена в размере 7,5% годовых.

Таким образом, процентная ставка по вышеназванным договорам более чем в два раза ниже ставки рефинансирования. Следовательно, данные операции соответствует критериям сомнительности, в связи с чем, общество должно было направить сообщение о данных сделках в уполномоченный орган не позднее дня ее совершения.

В соответствии с п.1.1 ст.6 Федерального закона N 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

26.09.2008 ООО Агентство недвижимости "Селена" заключило договор купли-продажи недвижимого имущества с ЗАО "Максимовское мясо" на сумму 4000000 руб. Однако, сведений по указанной сделке в Росфинмониторинг не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.15.27 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обществом возложенной на него обязанности, равно как и доказательств совершения со стороны общества всех возможных действий для недопущения нарушения в материалы дела не представлены. В этой связи суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя субъективной стороны вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение положений ст.2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, а устное замечание как мера порицания является для Общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что у Общества не имелось намерения причинить какой-либо вред охраняемым общественным отношениям, скрыть информацию, подлежащую представлению в уполномоченный орган.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2012 по делу N А07-22264/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Селена" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин