Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 08АП-496/12

город Омск

11 апреля 2012 г.

Дело N А75-8256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-496/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре; Инспекция; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.12.2011 по делу N А75-8256/2011 (судья Фёдоров А.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтедебит", ИНН 8603094243, ОГРН 102860094180 (далее - ООО "Нефтедебит"; Общество; заявитель)

к МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) закрытого акционерного общества "СИНКО-Нижневартовское нефтедобывающее предприятие", ОРГН 2108603111516 (далее - ЗАО "СИНКО-ННП"),

2) открытого акционерного общества "Сибирская нефтяная корпорация" (далее - ОАО "Сибирская нефтяная корпорация"),

о признании недействительным решения от 20.07.2011 и признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ООО "Нефтедебит" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре, в котором просило признать недействительным решение от 20.07.2011, а также записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2118603063818 от 20.07.2011.

Определением суда от 14.10.2011 к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ЗАО "СИНКО-ННП", ОАО "Сибирская нефтяная корпорация".

13.12.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, которым удовлетворил заявленные Обществом требования.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем и третьими лицами не совершались юридически значимых действий, направленных на внесение изменений в учредительные документы, смену исполнительного органа. У обратившихся в регистрирующий орган отсутствовали полномочия действовать от имени Общества. Также ими были представлены документы, которые содержали недостоверные сведения.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что он действовал в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей", а также в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от ОАО "Сибирская нефтяная корпорация", ООО "Нефтедебит" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку отсутствуют доказательства их направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как данные отзывы поступили в суд апелляционной инстанции через канцелярию посредством почтовой связи, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.07.2010 между ООО "Нефтедебит" и ОАО "Сибирская нефтяная корпорация" был заключен договор купли-продажи полного пакета акций ЗАО "СИНКО-ННП" в количестве 8400 штук.

ООО "Нефтедебит" является единственным акционером ЗАО "СИНКО-ННП", что подтверждается списком зарегистрированных лиц по состоянию на 25.10.2010, на 26.11.2010, на 01.03.2011, на 21.07.2011, выданного регистратором ЗАО "Сервис-Реестр".

Из материалов дела видно, что 13.07.2011 Рядчиковым А.Д. в Инспекцию было представлено заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, сведения о директоре общества - Рядчикова А.Д. (т. 3 л.д. 35).

20.07.2011 налоговым принято решение N 3062 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц данных изменений за номером 2118603063819 (т. 3 л.д. 31).

Полагая, что вышеупомянутое решение МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре, а также внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц запись нарушают права и законные интересы ООО "Нефтедебит", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующими требованиями.

13.12.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) определено, что на основании документов, представленных при государственной регистрации, в государственные реестры вносятся записи. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявителями при государственной регистрации юридического лица могут быть следующие лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержится, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законом.

В статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ определено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;

з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона;

и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 статьи 69 названного Закона.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы (пункты 9.1.7, 10.2 устава ЗАО "СИНКО-ННП") свидетельствуют о том, что образование исполнительного органа общества - генерального директора, досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно решению единственного акционера от 29.07.2010 N 1 на должность генерального директора ЗАО "СИНКО-ННП" назначен Денисов Ю.А. с 31.07.2010 сроком на 1 год, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц за N 2108603111515 от 10.08.2010.

Между тем из имеющегося в материалах настоящего дела письменного отзыва ОАО "Сибирская нефтяная корпорация" следует, что решение о назначении Рядчикова А.Д. генеральным директором, директором ЗАО "СИНКО-ННП" не принималось.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Нефтедебит" и ЗАО "СИНКО-ННП" не совершали юридически значимых действий, направленных на внесение изменений в учредительные документы, смену исполнительного органа.

У лиц, обращавшихся в регистрирующий орган, отсутствовали полномочия действовать от имени Общества при обращении с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Кроме того, в регистрирующий орган были представлены документы неуполномоченными лицами, которые содержали недостоверные сведения.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что частью 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа во внесении сведений о директоре Общества.

Нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возлагают на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, изложенных в документах, представленных на государственную регистрацию ликвидации юридического лица.

Однако в рассматриваемой ситуации речь идет не об установлении вины налогового органа при вынесении такого решения, поскольку действующим законодательством, действительно, не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять достоверность сведений в документах, представленных на государственную регистрацию. В силу соответствующих положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ответственность за достоверность сведений несет лицо, представляющее данные сведения.

Вместе с тем формальное представление заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не может служить доказательством подтверждения законности внесения оспариваемой записи в реестре.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче Инспекция не уплачивала государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.12.2011 по делу N А75-8256/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк