Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 01АП-1840/12

г. Владимир

10 апреля 2012 г.

Дело N А79-6042/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары- столицы Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2012, принятое по делу N А79-6042/2011, установил следующее:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары- столицы Чувашской Республики (далее - предприятие) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2012, принятое по его заявлению о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Зиновьевой Надежды Геннадьевны от 22.07.2011 N 252 о привлечении к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

С учетом положений части 5 статьи 211 Кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу предприятием апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 02.03.2012 истек 19.03.2012.

Апелляционная жалоба согласно штампу на конверте была направлена в Арбитражный суд Чувашской Республики 23.03.2012, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары- столицы Чувашской Республики апелляционную жалобу от 21.03.2012 N 476/1 (входящий номер 01АП-1840/12 от 05.04.2012) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2012, принятое по делу N А79-6042/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах с приложенными к ней документами.

Судья

А.М. Гущина