Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 10АП-3348/12

г. Москва

13 апреля 2012 г.

Дело N А41-314/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2011 по делу N А41-314/11, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компании "КЕ "МОНО" (ИНН: 5047107319, ОГРН: 1095047007637) к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - управление, заинтересованное лицо) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2011 по делу N А41-314/11.

Как следует из материалов дела N А41-314/11, Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве ранее обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2011 по делу N А41-314/11.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (т.2 л.д.100-111) в удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованному лицу было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2011 по делу N А41-314/11 решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2011, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве оставлена без удовлетворения (т.3 л.д.42-44).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Объектом проверки в арбитражном суде апелляционной инстанции могут выступать не вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2011 не может выступать вновь объектом апелляционного обжалования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2011 по делу N А41-314/11 возвратить заявителю.

Судья

Е.А. Мищенко