Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 11АП-2243/12

г. Самара

16 апреля 2012 г.

Дело N А65-28496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года, принятое по делу N А65-28496/2011, судья Самакаев Т.Р.,

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН 1031630213120), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1057328005899), г.Ульяновск,

о взыскании долга 5 322 руб. 91 коп.,

в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о рассмотрении дела,

установил:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" о взыскании долга за услуги телефонной связи в размере 5322 руб. 91 коп.

23.05.2008 г. между ОАО "Таттелком" (оператор связи) и ООО "Кристалл" (абонент) был заключен договор N 16234 на оказание услуг местной и внутризоновой связи для юридических лиц, по условиям которого оператор связи обязался оказывать абоненту услуги связи, а абонент обязался оплачивать оператору связи услуги связи.

В соответствии с п. 10.1 договора он действует бессрочно, однако может быть расторгнут сторонами в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Как указал истец, у ответчика за период с июля 2010 года по март 2011 года образовалась задолженность в размере 5322,91 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года иск удовлетворен: с ООО "Кристалл" в пользу ОАО "Таттелеком" взыскан долг 5 322 руб. 91 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал на неполноту исследования судом фактических обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Таттелеком" просило решение суда оставить без изменения ввиду необоснованности апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Истец обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

23.05.2008 г. между ОАО "Таттелеком" (оператор связи) и ООО "Кристалл" (абонент) был заключен договор на оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи для юридических лиц, по условиям которого, оператор связи обязуется оказывать абоненту услуги связи, а абонент обязуется оплачивать услуги связи на условиях и порядке, изложенных в договоре.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов, согласно которому истец выставляет ответчику счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному месяцу до 5-го числа расчетного месяца с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета абоненту являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 20 дней с момента выставления счета, счета - фактуры и акта оказанных услуг за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду, либо наличными денежными средствами в пункты оплаты оператора связи.

В подтверждение факта оказания услуг по договору, истцом в материалы дела представлены показания оборудования связи, счета-фактуры на оплату оказанных услуг, акты выполненных работ, распечатки соединений.

В период с июля 2010 года по март 2011 года у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги связи в размере 5 322 руб. 91 коп., что подтверждается счет-фактурами и актами выполненных работ.

07.04.2011 г. в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой оплатить в течение десяти дней, задолженность за оказание услуги по договору N 16234 от 23.05.2008 г.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 7.07.2003 г. основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем связи договора об оказании услуг связи.

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что 31.08.2010 г. расторг договорные отношения с арендодателем по адресу: г.Казань, пр.Победы, д.50, следовательно услугами телефонной связи ОАО "Таттелеком" не пользовался с 01.09.2010 г.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах обязанность доказать факт не пользования телефонной связью возлагается на ответчика.

Ссылки ответчика в жалобе на представление в суд документов по делу в июне 2011 года не могут быть признаны обоснованными, поскольку исковое заявление истцом было подано в суд только 18.11.2011 г.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, в том числе и проведение зачета.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года, принятое по делу N А65-28496/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1057328005899, г.Ульяновск) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш.Романенко