Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 17АП-2475/12

г. Пермь

16 апреля 2012 г.

Дело N А50-473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "СтройПанельКомплект") (ОГРН 1025900888419, ИНН 5904006358): Степанова А.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Инспекция государственного строительного надзора Пермского края) (ОГРН 1025900529940, ИНН 5902291332): Шистеров С.А., представитель по доверенности от 12.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "СтройПанельКомплект"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2012 года

по делу N А50-473/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "СтройПанельКомплект"

к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края:

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и решения,

установил:

Открытое акционерное общество "СтройПанельКомплект" (далее - ОАО "СтройПанельКомплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган) от 23.11.2011 N 168 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, а также решения руководителя Инспекции от 21.12.2011 N 5, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Решением арбитражного суда от 20.02.2012 (резолютивная часть решения оглашена 15.02.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения.

Инспекция с доводами жалобы не согласна, возражения на жалобу приведены в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.10.2011 Инспекцией при проведении проверки в связи с поступившим извещением о начале строительства объекта капитального строительства "10-этажные жилые дома по ул. 50 лет Октября, 21 в селе Гамово Пермского района Пермского края, 1 этап строительства, установлено, что общество кроме строительства вышеуказанного объекта, осуществляет строительство другого объекта капитального строительства -"10-этажные жилые дома по ул. 50 лет Октября, 21 в селе Гамово Пермского района Пермского края, 2 этап строительства, позиция N 2 (2 б/с 97-012 и 1 б/с 97-086)" без разрешения на строительство.

Установленные в ходе проверки факты нарушения отражен в акте проверки от 28.10.2011 и послужил основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 08.11.2011 по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 29, 33).

По результатам рассмотрения материалов административного производства Инспекцией вынесено постановление от 23.11.2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 7).

Решением руководителя Инспекции от 21.12.2011, принятым по жалобе ОАО "СтройПанельКомплект", постановление от 23.11.2011 оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения (л.д. 11).

Не согласившись с указанными постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия по осуществлению строительства объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на его строительство.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт осуществления обществом строительных работ на объекте капитального строительства "10-этажные жилые дома по ул. 50 лет Октября, 21 в селе Гамово Пермского района Пермского края, 2 этап строительства, позиция N 2 (2 б/с 97-012 и 1 б/с 97-086)" без соответствующего разрешения, что указывает на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество, основным видом деятельности которого является строительство объектов капитального строительства, имело возможность выполнить требования законодательства по получению разрешения на строительство, не должно было начинать работы по строительству объекта без соответствующего разрешения, но им не были приняты должные меры для предотвращения правонарушения.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы о принятии мер для недопущения нарушения, а именно, принятие на работу сотрудника - заместителя руководителя управления по капительному строительству, в обязанности которого согласно должностной инструкции включено осуществление контроля за своевременным получением всей необходимой разрешительной документации для строительства объекта, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку данные меры не могут быть признаны достаточными. В данном случае обязанность по соблюдению требования градостроительного законодательства об осуществлении строительства объекта капитального строительства только при наличии выданного в установленном порядке разрешения возложена на общество.

В судебное заседание апелляционного суда представителем общества представлена копия разрешения на строительство от 27.12.2012, что также свидетельствует об отсутствии у общества каких-либо препятствий для осуществления деятельности с соблюдением требований законодательства.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения судебная коллегия считает обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела, и принять правильное решение, административном органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен по минимальному пределу санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Не усматривая оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение обществом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации ставит под угрозу безопасность самого объекта капитального строительства, лиц, осуществляющих работы непосредственно на объекте, а также создает существенную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, поскольку разрешение на строительство выдается заказчику (застройщику) в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации.

Учитывая изложенное судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Соответственно, вынесенное руководителем Инспекции решение от 21.12.2011 по жалобе общества на постановление от 23.11.2011 также соответствует требованиям законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2012 года по делу N А50-473/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СтройПанельКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко