Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-10545/12

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-25967/12-97-120

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: И.А. Титовой, В.И. Тетюка

при ведении протокола помощником судьи заседания Рахмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года по делу N А40-25967/12-97-120 об отказе в передаче дела по подсудности, вынесенное судьёй Китовой А.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДСП Инвест" (ОГРН 1035008360001) (в лице конкурсного управляющего Шумилина Д.П.)

к Открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480)

о взыскании 1 600 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании необоснованно списанных средств в размере 1 600 000 рублей.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на пункты 1,2,3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г.. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2012 г.. ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области отказано.

ОАО Национальный Банк "ТРАСТ", не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г.., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 39, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из текста искового заявления, на счет истца, открытый в ОАО Национальный Банк "ТРАСТ", ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" внесло задаток в размере 1 600 000 рублей в соответствии с п. 8 ст. 110 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении торгов при продаже имущества должника ООО "ДСП Инвест", который решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2010 г.. по делу N А41-38861/09 признан несостоятельным (банкротом). Торги, назначенные на 08.11.2010 г.., признаны несостоявшимися. 01.11.2010 г.. ответчиком со счета истца в пользу ИФНС России по г. Сергиев-Посад и Сергиево-Посадскому району Московской области было произведено списание денежных средств в размере 1 600 000 рублей, что, по мнению истца, является нарушением требований ст.ст. 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявленные ко взысканию денежные средства истец определяет, как убытки, причиненные истцу ответчиком, подлежащие взысканию на основании ст. 393 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в удовлетворении заявления, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2010 г.. по делу N А41-38861/09 ООО "ДСП Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции правомерно учел, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г.. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснены следующие положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; согласно пункта 3 статьи 61.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.I этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти; по правилам главы III.I Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); выплата заработной платы, в том числе премии; брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.I этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога; судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что поскольку предметом иска является взыскание суммы убытков в размере 1 600 000 рублей, а не признание сделки недействительной по признакам оспоримости по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, то правомерно заявление иска в порядке искового производства; ссылка истца в иске, в качестве оснований иска, на незаконность действий банка по списанию денежных средств в пользу налогового органа, не является оспариванием сделки по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, поэтому судом первой инстанции правомерно отказано ответчику в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, в том числе нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 39, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2012 г.. по делу N А40-25967/12-97-120 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк