Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 18АП-2530/12

г. Челябинск

12 апреля 2012 г.

Дело N А07-264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ионкина Сергея Федоровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 по делу N А07-264/2011 (судья Хайруллина Г.А.).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Руст-Вест" Шайхетдинова Артура Илгамовича - Ягубов Р.А. (доверенность от 09.04.2012).

Ионкин Сергей Федорович (далее - Ионкин С.Ф., кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в размере 7 977 262 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Руст-Вест" (далее - ООО "Руст-Вест", должник), как обеспеченного залогом имущества должника.

В судебном заседании 24.11.2011 заявитель уточнил основание и размер требования, просил суд включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 6 064 909 руб. 72 коп., в том числе основной долг 5 668 430 руб. 13 коп., проценты - 359 207 руб. 72 коп., просроченную комиссию за ведение ссудного счета - 37 271 руб. 87 коп., как обеспеченное залогом имущества должника. Кроме того, просил включить сумму задолженности на основании кредитного договора, договора поручительства, договора залога недвижимости, договора уступки права требования, соглашения об отступном путем цессии, договора займа, не учитывая решения суда общей юрисдикции, представленного ранее. Определением от 24.11.2011 уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нагоров Денис Владиславович (далее - Нагоров Д.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк"), общество с ограниченной ответственностью "ЧайТорг" (далее - ООО "ЧайТорг").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.02.2012) в удовлетворении заявления Ионкина С.Ф. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился Ионкин С.Ф., просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленное требование.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что ему по договору уступки перешло право требования к должнику. Суд первой инстанции не принял во внимание, что требование заявителя основано на договоре на кредитную линию N 29 от 29.01.2008 между ОАО "Социнвестбанк" и ООО "ЧайТорг", договоре поручительства между ОАО "Социнвестбанк" и ООО "Руст-Вест", договоре залога недвижимости от 01.12.2008 между ОАО "Социнвестбанк" и ООО "Руст-Вест", договоре уступки права требования N 14 от 20.12.2010 и соглашении об отступном от 31.12.2010. Указанные договоры являются действительными, никем в судебном порядке не оспорены. Вывод суда о том, что в отсутствие процессуального правопреемства возможно наличие двух взыскателей - Ионкина С.Ф. и ОАО "Социнвестбанк" противоречит фактическим обстоятельствам дела. Исполнительное производство по заявлению ОАО "Социнвестбанк" не возбуждалось. Суд также не принял во внимание, что к Ионкину С.Ф. перешло право залогодержателя, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Кроме того, суд не рассмотрел требование заявителя так как, отказал в удовлетворении требования без учета его уточнения.

В отзыве конкурсный управляющий ООО "Руст-Вест" указал, что ОАО "Социнвестбанк" обратилось в суд с иском о взыскании спорной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебный акт принят в пользу банка. Судом общей юрисдикции отказано Ионкину С.Ф. в удовлетворении заявления о замене ОАО "Социнвестбанк" на правопреемника. Таким образом, право требования задолженности по указанному судебному акту у Ионкина С.Ф. не возникло. Полагает что при указании в резолютивной части судебного акта суммы задолженности, во включении которой в реестр требований кредиторов отказано, судом допущена опечатка, которая может быть исправлена. Указывает, что ипотека в отношении имущества должника прекратилась в связи с тем, что торги, проводимые ликвидационной комиссией, не состоялись, а банк своим правом оставить предмет ипотеки за собой, не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя, конкурсных кредиторов не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает определение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2011 ликвидируемый должник ООО "Руст-Вест" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 109 от 18.06.2011.

29.01.2008 между ОАО "Социнвестбанк" (Банк) и ООО "Чай-Торг" (заемщик) был заключен договор на кредитную линию N 29 с дополнительными соглашениями к нему, согласно которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с предельным лимитом задолженности:

- с 29.01.2008 по 31.01.2008 в сумме 5 000 000 руб.;

- с 01.02.2008 по 28.12.2009 в сумме 10 000 000 руб.;

- с 29.12.2009 по 28.01.2010 в сумме 5 000 000 руб. с окончательным сроком погашения 12.12.2011.

В соответствии с условиями указанного договора Банк выдал заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 4 от 29.01.2008, N 4 от 30.01.2008, N 4 от 05.02.2008, N 4 от 06.02.2008, N 4 от 08.02.2008.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ОАО "Социнвестбанк" (Банк) заключен, в том числе, с ООО "Руст-Вест" (поручитель) договор поручительства N 1 от 10.10.2008 с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Чай-Торг" (заемщик), всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Кроме того, между ОАО "Социнвестбанк" (залогодержатель) и ООО "Руст-Вест" (залогодатель) заключен договор залога недвижимости от 01.12.2008 с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которыми предметом залога, которым является нежилое помещение, общей площадью 200 кв. м., номера на поэтажном плане 35-53 (цокольный этаж), 1 этаж, расположенное по адресу: г. Уфа. Кировский район, ул. Зайнаб Биишевой, д. 1, номер объекта 02-04-01/240/2008-069, обеспечивается исполнение обязательств ООО "Чай-Торг" по договору на кредитную линию N 29 от 29.01.2008.

20.12.2010 между ОАО "Социнвестбанк" (первоначальный кредитор) и Нагоровым Д.В. (новый кредитор) заключен договор N 14 уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает все права требования к ООО "Чай-торг" (должник) по следующим договорам: на кредитную линию N 29 от 29.01.2008, залога б/н от 01.12.2008; залога имущества N 1 от 17.12.2009; поручительства б/н от 29.01.2008; поручительства N1 от 10.10.2008; поручительства N 2 от 15.06.2009; поручительства N 3 от 17.12.2009.

В соответствии с п. 1.4 договора сумма уступаемых прав требований по основному обязательству составляет 6 064 909 руб. 72 коп.

31.12.2010 Ионкин С.Ф. (кредитор) и Нагоров Д.В. (должник) заключают соглашение об отступном путем цессии (с условием о погашении цедируемого обязательства совпадением Должника и кредитора в одном лице), в соответствии с которым стороны договариваются о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора займа от 20.12.2010, заключенного между кредитором и должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с указанным соглашением должник безвозмездно передает кредитору в качестве отступного в полном объеме принадлежащее ему право требования по договору уступки, заключенному между должником и ОАО "Социнвестбанк" N 14 от 20.12.2010 к ООО "Чай-торг". По договору уступки должнику принадлежит право требования по задолженности ООО "Чай-торг" перед первоначальным кредитором - ОАО "Социнвестбанк" на общую сумму 6 064 909 руб. 72 коп.

В свою очередь, по договору займа от 20.12.2010, заключенному между Ионкиным С.Ф. (заимодавец) Нагоровым Д.В. (заемщик), заимодавец передал заемщику 6 064 909 руб. 72 коп. со сроком возврата не позднее 31.12.2010, что подтверждается распиской от 20.12.2010.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 20.12.2010 с ООО "ЧайТорг", Ильясова А.М., ООО "Руст-Вест", ООО "Чай-Торг Розница" в пользу ОАО "Социнвестбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 29 от 29.01.2008 в размере 5 998 651 руб. 13 коп., в том числе: по основному долгу - 5 668 430 руб. 13 коп.; задолженность по процентам - 291 341 руб. 78 коп.; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - 37 371 руб. 87 коп., пени на просроченные проценты - 1420 руб. 99 коп.; пени на просроченную комиссию - 186 руб. 36 коп., обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимости от 01.12.2008: нежилое помещение, общая площадь 200 кв. м., номера на поэтажном плане 35-53 (цокольный этаж), 1 этаж, расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Зайнаб Биишевой, д. 1, номер объекта 02-04-01/240/2008-069 с установлением начальной проданной цены (залоговой цены) на общую сумму 11 000 000 руб.; на товарно-материальные ценности согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора залога имущества N 1 от 17.12.2009 с ООО "Чай-Торг Розница" с установлением начальной продажной цены (залоговой цены) на общую сумму 190 000 руб.

В связи с тем, обязательства должником по погашению задолженности не исполнены, Ионкин С.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции указал на то, что замена ОАО "Социнвестбанк" в установленном судом правоотношении правопреемником Нагоровым Д.В., а в последующем Нагорова Д.В. правопреемником Ионкиным С.Ф. в деле, в рамках которого взыскана задолженность по кредитному договору N 29 от 29.01.2008, не производилась, в связи с чем обязанность произвести исполнение Ионкину С.Ф. у должника не возникла.

Выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия полагает верными.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Нормы Закона о банкротстве каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержат, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из вышеназванных положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена стороны (процессуальное правопреемство) должна производиться судом, вынесшим решение по существу спора.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта в пользу ОАО "Социнвестбанк", обратившись с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, заявитель в подтверждение уступленного ему права (требования) должен представить помимо договора цессии и договоров, на основании которых такое право возникло, судебный акт о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательства процессуального правопреемства в рамках ранее рассмотренного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан дела по иску ОАО "Социнвестбанк" Ионкиным С.Ф. не представлено. Более того, в соответствии с определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.11.2011 в удовлетворении заявления Ионкина С.Ф. о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником отказано, в силу чего в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника правомерно отказано арбитражным судом первой инстанции.

Само по себе отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о том, что такое производство не возбуждено или не может быть возбуждено по заявлению ОАО "Социнвестбанк".

Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об Ионкине С.Ф. как о залогодержателе не является основанием для включения требования в реестр требований кредиторов должника в отсутствие сведений о процессуальном правопреемстве в деле, рассмотренном судом по иску ОАО "Социнвестбанк".

Довод заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, а именно рассмотрении заявления без учета его уточнения, подлежит отклонению.

И материалов дела следует, что заявление об уточнении требования в судебном заседании 24.11.2011 в части суммы требования принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенная судом при изготовлении текста определения от 31.01.2012 опечатка в части указания размера требования исправлена судом в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.02.2012. Указанное определение никем не оспорено, вступило в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 по делу N А07-264/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионкина Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко