Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 14АП-2946/12

г. Вологда

16 апреля 2012 г.

Дело N А05-12897/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неклюдова Александра Федоровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2012 года по делу N А05-12897/2011 (судья Бутусова Н.В.),

установил

индивидуальный предприниматель Неклюдов Александр Федорович (ОГРНИП 304290201600018) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2012 года по иску индивидуального предпринимателя Неклюдова Александра Федоровича к открытому акционерному обществу "Котласское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1032901362845), государственному казенному учреждению Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (ОГРН 1022900527902) о взыскании 328 138 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана предпринимателем Неклюдовым А.Ф. минуя Арбитражный суд Архангельской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 09.04.2012 с номером штрих кода 16450104093742, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неклюдова Александра Федоровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2012 года по делу N А05-12897/2011 (регистрационный номер 14АП-2946/2012) по адресу указанному в жалобе: 164500, г. Северодвинск, ул. Арктическая, д.6, кв. 75.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 12.07.2010 на 1 л. в 1 экз.

3. Квитанция об уплате госпошлины от 07.04.2012 на 2 л. в 1 экз.

4. Почтовые квитанции от 06.04.2012 N 16854, 16855 на 2 л. в 1 экз.

5. Описи вложения в ценное письмо от 06.04.2012 на 2 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2012 года по делу N А05-12897/2011 на 5 л. в 1 экз.

7. Конверт 1 шт.

Судья

Ю.В. Махова