Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 01АП-917/12

г. Владимир

11 апреля 2012 г.

Дело N А79-7990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2012 по делу N А79-7990/2011, принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по иску Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Улып", г. Чебоксары, о взыскании 8680 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Улып" (далее - ООО "Улып", Общество) о возмещении 8680 руб. ущерба.

Решением от 12.01.2012 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным истолкованием закона.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о недоказанности факта причинения ущерба. Ссылаясь на пункт 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, пункт 1 статьи 11 ФЗ от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", указывает, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

Заявитель отмечает, что при проверке правильности назначения и выплаты пособия при рождении ребенка установлено нарушение пункта 24 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, согласно которого назначение и выплата пособия при рождении ребенка производится на основании справки о рождении ребенка, выданной органом ЗАГСа. Ивановой Н.В. выплачено пособие при рождении ребенка в сумме 8680 руб. на основании заявления, справки с работы мужа и копии справки о рождении ребенка, оригинал справки о рождении ребенка, выданный органом ЗАГСа, к проверке представлен не был.

Данная выплата произведена с нарушением действующего законодательства. По результатам проверки принято решение от 22.07.2011 N 259 с/с о непринятии к зачету расходов Общества. При этом ООО "Улып" не уплачивало страховые взносы по обязательному социальному страхованию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Заявитель и ответчик ходатайствовали о рассмотрении жалобы без участия своих полномочных представителей.

Ответчик - ООО "Улып" представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ООО "Улып" просит взыскать с истца 10 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, специалистом Учреждения на основании решения заместителя управляющего Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от 03.05.2011 N 259 с/с проведена документальная выездная проверка страхователя ООО "Улып" по вопросам проверки произведенных расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проведенной проверки составлен акт N 259 с/с от 30.06.2011, из которого следует, что Ивановой Н.В. выплачено пособие при рождении ребенка в сумме 8680 руб. на основании заявления, справки с работы мужа и копии справки о рождении ребенка, оригинал справки о рождении ребенка, выданный органом ЗАГСа, к проверке представлен не был.

По результатам проверки принято решение N 259 с/с от 22.07.2011 о непринятии к зачету 8680 руб. расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию и не подтвержденные документами в установленном порядке.

Названным решением и выставленным требованием N 259 с/с от 08.08.2011 страхователю предлагалось в срок до 18.08.2011 перечислить не принятую к зачету сумму на текущий счет Учреждения.

В связи с непоступлением на счет регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике спорной суммы истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Законом N 165-ФЗ предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является в том числе единовременное пособие при рождении ребенка.

Условия и порядок выплаты государственных пособий по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной не трудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действовавшей в период выплаты пособий, - "Об обеспечении пособиями по временной не трудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию").

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного закона финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Право на указанное пособие в соответствии с частью 1 статьи 2 данного Закона имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию, в том числе в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 24 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865 (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются: справка о рождении ребенка, выданная органами записи актов гражданского состояния; справка с места работы (службы, учебы) другого родителя о том, что пособие не назначалось, - в случае, если оба родителя работают (служат, учатся).

В силу пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В материалах дела имеются справка о рождении N 118, выданная отделом ЗАГСа администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 30.06.2008, справка РГОУ НПО "ПУ N 15" о том, что Иванов С.Б. не получал пособие по рождению ребенка.

Письмом от 14.12.2011 N 98-10-1073 подтверждается факт выдачи справки отделом ЗАГСа администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30.06.2008 N 118.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 18 Положения "О Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Основания возмещения вреда как правовой категории установлены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 16, 1064).

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Законодательство об обязательном социальном страховании не предусматривает возможности применения к рассматриваемым правоотношениям норм ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о том, что расходы Регионального отделения по оплате стоимости выданных обществу путевок не являются убытками.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности заявителем факта причинения ущерба, поскольку пособие при рождении ребенка выплачено обоснованно. Доказательств выплаты с нарушением действующего законодательства в деле не имеется. Отсутствие подлинника справки N 118 о рождении ребенка не является доказательством причинения ущерба.

Ссылку заявителя на необходимость применения методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (утв. Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81) суд находит несостоятельной, так как методические указания не относятся к актам законодательства и не устанавливают правовых оснований для обращения в суд с исками о взыскании задолженности.

С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд считает, что требование заявителя о взыскании с общества 8680 руб. на нормах действующего законодательства не основано, поэтому судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Региональным отделением требований.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции отсутствовали, следовательно, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о взыскании с общества 8680 руб.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального права судом не допущено.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридической помощи ответчиком представлены договор возмездного оказания юридических услуг N 48/11 от 01.08.2011 и квитанция от 01.08.2011 на сумму 10 000 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению.

Суд принимает во внимание, что отзывы на исковое заявление и на апелляционную жалобу подписаны руководителем общества. Согласно протоколам судебных заседаний по настоящему делу от 09.11.2011, 06.12.2011 и 28.12.2011 в судебных заседаниях в суде первой инстанции присутствовал директор общества Анисимов В.П. В суде апелляционной инстанции представитель общества участия не принимал. Кроме того, следует отметить отсутствие в деле документов, свидетельствующих об участии представителя общества в подготовке документов или проведении иной работы, связанной с рассмотрением настоящего дела. Относимость к рассматриваемому делу представленных заявителем документов судом не установлена.

Поскольку ответчиком не доказан факт оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что судебные расходы в размере 10 000 руб., заявленные ответчиком в возмещение оплаты за оказание услуг представителя по договору N 48/11 от 01.08.2011, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2012 по делу N А79-7990/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А.Ершова Е.Л.Малышкина