Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 13АП-3389/12

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 г.

Дело N А56-57287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

В судебном заседании 04.04.2012 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 11.04.2012

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Еременко Т.В., дов. от 16.01.2012

от ответчика: Гафурова Р.А., дов. от 01.02.2012 N 72-12-ПИ-06/1903

Таранова И.Е., дов. от 21.12.2011 N 72-11-ПИ-06/24324

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3389/2012) ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2012 по делу N А56-57287/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ОАО Судостроительный завод "Северная верфь"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Северная верфь": 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, ОГРН 1027802713773 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214 (далее - РО ФСФР по СЗФО) от 20.09.2011 N 72-11-1202/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.01.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2012 года по делу N А56-57287/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания вменяемого обществу административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании 04.04.2012 представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель РО ФСФР по СЗФО против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 04.04.2012 объявлялся перерыв до 09-30 час. 11.04.2012 с целью представления РО ФСФР по СЗФО доказательств уведомления общества о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Судебное заседание продолжено в 10-02 час. 11.04.2012 в том же судебном составе, истребованные судом доказательства РО ФСФР по СЗФО не представило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о порядке хранения документов, установленных пунктом 1,2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), пунктом 3.6 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс (далее - Положение о порядке и сроках хранения документов).

Письмом от 07.07.2011 N 20-158-2010 Прокурор запросил у генерального директора общества Фомичева А.В. ряд документов, в том числе копии решений Совета директоров ОАО СЗ "Северная верфь".

В ответ на запрос общество направило в адрес Прокуратуры письмо от 11.07.2011 N 513/58, в котором пояснило, что протоколы заседаний Совета директоров находятся на хранении по месту нахождения большинства членов Совета директоров ОАО СЗ "Северная верфь", в связи с чем, с настоящим письмом были представлены копии, полученные по электронной почте, за исключением протоколов за предшествующие годы, которые не были переданы секретарем Совета директоров, действовавшим до 19.04.2011.

Не предоставление протоколов Совета директоров явилось основанием для вынесения Прокуратурой постановления от 12.07.2011 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, действия которого квалифицированы Прокурором по частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ.

Постановление от 12.07.2011 с приложением материалов проверки были направлены в адрес РО ФСФР по СЗФО для рассмотрения вопроса по существу.

РО ФСФР по СЗФО постановлением от 20.09.2011 N 72-11-1202/пн признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ, и назначило ему административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением РО ФСФР по СЗФО, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины общества в совершении административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, суд первой инстанции отказал ОАО СЗ "Северная верфь" в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 13.25 КоАП РФ неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 89 Закона N 208-ФЗ общество обязано хранить, в том числе, следующие документы: внутренние документы общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество должно хранить документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с разделом II Положения о порядке и сроках хранения документов, протоколы заседания совета директоров имеют постоянный срок хранения.

Организация хранения документов общества в соответствии с разделом III Положения о порядке и сроках хранения документов обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с пунктом 12.1 Устава ОАО СЗ "Северная верфь" органами управления общества являются: общее собрание акционеров, Совет директоров, генеральный директор (единоличный исполнительный орган). Местом нахождения общества является: г. Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д.6 (пункт 2.2 Устава). При этом ни Устав общества, ни Положение о Совете директоров не содержат сведений о том, что исполнительный орган общества находится по адресу, отличному от адреса указанного в Уставе, следовательно, протоколы заседаний Совета директоров должны постоянно храниться по месту нахождения исполнительного органа общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д.6.

Вместе с тем из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что протоколы заседаний Совета директоров за 2011 год находятся на хранении по месту нахождения большинства членов Совета - в городе Москве. При этом как следует из письма секретаря Совета директоров ОАО СЗ "Северная верфь" протоколы заседаний Совета директоров за предшествующие годы не были переданы секретарем Совета директоров, действовавшим до 19.04.2011 (т.1, л.д. 80).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении обществом требований статьи 89 Закона N 208-ФЗ и Положения о порядке и сроках хранения документов, является доказанным, и свидетельствует о наличие в действиях ОАО СЗ "Северная верфь" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер к организации надлежащего хранения определенных законом документов - протоколов Совета директоров, обязанность по хранению которых возложена на общество пунктом 1 статьи 89 закона N 208-ФЗ.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие события и вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела усматривается нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а именно положений статьи 28.2 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2011.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в статье 28.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2011 получено генеральным директором Фомичевым А.Б. 15.07.2011 и в этот же день, т.е. после вынесения постановления, ему были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности (т.1, л.д. 76-77).

В данном случае РО ФСФР по СЗФО не представило доказательств направления, а равно и получения обществом извещения о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также доказательств разъяснения законному представителю общества прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции представитель общества заявил об отсутствии у общества уведомления о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, допущенное прокуратурой нарушение является существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции Постановления Пленума N 46 от 26.07.2007) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 этого постановления ВАС РФ указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае носит существенный характер, не могут быть восполнены в судебном процессе и является основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2012 года по делу N А56-57287/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214) от 20.09.2011 N 72-11-1202/пн, вынесенное в г. Санкт-Петербурге в отношении открытого акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" (198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, ОГРН 1027802713773) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина