Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 11АП-2890/12

г. Самара

11 апреля 2012 г.

Дело N А55-19373/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Фроловой Любови Петровны, с. Рождествено, Волжский район, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года

по делу N А55-19373/2011 (судья Зафран Н.А.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара, ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136,

к индивидуальному предпринимателю Фроловой Любови Петровне, с. Рождествено, Волжский район, Самарская область, ИНН 636702608332, ОГРНИП 305636722200011, о взыскании 377 868 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фролова Л.П. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года по делу N А55-19373/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 10 апреля 2012 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 17 марта 2012 года по указанному в деле адресу, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой Любови Петровны, с. Рождествено, Волжский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года по делу N А55-19373/2011и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

В.Т. Балашева