Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-6607/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

А40-78835/11-113-679

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Консолидирование ресурсов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" января 2012 г.., принятое судьей Е.Н. Коротковой, по делу N А40-78835/11-113-679 по иску ООО"Консолидирование ресурсов" к АКОО"Bellgate Constructions Limited",

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: Долматова Ю.В. по доверенности от 04.03.2011

Истец, ООО "Консолидирование ресурсов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании соглашения об использовании помещения MR N 2010/05-A7b от 06.09.2010 г.. недействительным, применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика суммы платы за открытие Центра в размере 166 507 руб. 72 коп., возврате истцу банковской гарантии N ДБГ-146/11 от 16.03.2011 г.., обязании ответчика предоставить возможность вывоза торгового оборудования из помещения, согласно перечню торгового оборудования, а также о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 4 140 325 руб. 07 коп.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст.131, 168, 608 Гражданского кодекса РФ несоответствием договора требованиям закона в связи с отсутствием права собственности ответчика на помещение - объект аренды.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований о признании недействительным соглашения об использовании помещения, в соответствии с которым истец просит признать недействительным соглашение в части пунктов 6.1.1, 6.1.3, 6.1.4, 6.2, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 8.2.1.1 (часть б), 8.2.2, 9.4, 10.4 соглашения об использовании помещения MR N 2010/05-A7b от 06.09.2010 г.. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Истец заявил об отказе от иска в части требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы платы за открытие центра в размере 166 507 руб. 72 коп., возврате банковской гарантии N ДБГ-146/11 от 16.03.2011 г.., обязании предоставить возможность вывоза торгового оборудования из помещения, о взыскании суммы убытков в размере 4 140 325 руб. 07 коп. Судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска принят, о чем вынесено протокольное определение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 года в части отказа от иска по требованиям о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы платы за открытие центра в размере 166 507 руб. 72 коп., возврате банковской гарантии N ДБГ-146/11 от 16.03.2011 г.., обязании предоставить возможность вывоза торгового оборудования из помещения, о взыскании суммы убытков в размере 4 140 325 руб. 07 коп. производство по делу прекращено, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об использовании помещения MR N 2010/05-A7b от 06.09.2010 г. в части пунктов 6.1.1, 6.1.3, 6.1.4, 6.2, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 8.2.1.1 (часть б), 8.2.2, 9.4, 10.4 отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что исследовав условия спорного соглашения, суд считает, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя как элементы предварительного договора, так и элементы договора об использовании имущества, предусматривающие обязательства сторон в отношении фактического использования имущества до регистрации права собственности.

Заключение соглашений, регулирующихся вопросы заключения в будущем договора аренды и порядок использования помещения с момент его передачи и до заключения договора аренды, фактическим владельцем помещений до государственной регистрации права собственности с лицом, использующим данные помещения, не противоречит положениям ст.ст.8, 608 ГК РФ, ст.131 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г.. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно не применены нормы материального права, в частности ст.ст.11,п.2 ст.8, ст.130,п.1 ст.131, ст.167, ст.168, ст.219, ст.393, ст.608, Гражданского кодекса РФ и нормы Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение об использовании помещения многофункционального торгово-развлекательного центра MR N 2010/05-A7b от 06.09.2010 г.., предметом которого является определение сроков и условий подготовки помещения к аренде, а также использования арендатором помещения до государственной регистрации договора аренды и заключения договора аренды, а также порядок использования помещения арендатором на условиях краткосрочного договора аренды.

Согласно п.2.2 Соглашения арендодатель обязуется предоставить арендатору возможность использовать помещение для выполнения работ арендатора в соответствии с настоящим соглашением, передать помещение арендатору на условиях краткосрочного договора аренды, предусмотренных п.7.1 Соглашения, и заключить договор аренды.

Арендатор обязуется принять помещение для производства работ арендатора, использовать помещение в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным договором аренды, принять помещение на условиях краткосрочного договора аренды и заключить договор аренды, а также выплачивать платежи и нести иные обязанности, предусмотренные соглашением, и, если применимо, договором аренды.

Пунктом 6.1.1 Соглашения арендатор обязуется начать осуществление коммерческой деятельности в помещение не позднее даты открытия Центра. До соответствующей даты начала коммерческого использования помещения арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет получить все разрешения и лицензии, необходимые для ведения коммерческой деятельности арендатора.

В п.6.1.3 Соглашения предусмотрено, что нарушение арендатором по его вине даты начала коммерческого использования помещения, указанной в п.6.1.1 договора, не освобождает арендатора от внесения, начиная с даты открытия Центра, платы за пользование помещения.

Сторонами согласовано, что допущенная арендатором просрочка даты начала коммерческого использования помещения после даты открытия Центра является существенным нарушением соглашения, а в случае если такая просрочка составила более 3-х календарных дней- безусловным основанием для одностороннего отказа арендодателя от исполнения соглашения, полностью или в части, посредством направления арендатору письменного уведомления. При этом арендатор обязан по требованию арендодателя произвести выплату штрафа в размере 50 000 условных единиц (п.61.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1).

В п.6.2 Соглашения предусмотрено, что с даты открытия помещения арендатор вправе использовать участки общего пользования Центра в порядке и на условиях, установленных в договоре аренды, и в соответствии с Правилами эксплуатации Центра, являющимся приложение к договору аренды.

Согласно п.6.4.1 Соглашения в период с даты открытия Центра и до начала аренды, арендатор уплачивает арендодателю периодический платеж- плату за использование помещения- в размере 100% от суммы арендной платы за аналогичный период. Платежи осуществляются независимо от выставления арендодателем счетов, в сроки и в порядке, предусмотренные договором аренды для выплаты арендной платы.

Пунктом 6.4.2 Соглашения предусмотрено, что плата за пользование помещение в части, соответствующей размерам базовой арендной платы, маркетинговых расходов и эксплуатационных расходов- подлежит зачету в счет авансового платежа п.4.5.1 соглашения) в течение первого месяца со дня открытия центра; все иные платежи осуществляются арендатором в порядке, предусмотренном договором аренды (п.6.4.4 соглашения).

В случае, если дата начала аренды наступает в период, за который плата за использование помещения уже уплачена арендатором, часть уплаченной платы за использование помещения, соответствующая периоду с даты начала аренды до окончания оплаченного периода, засчитывается в счет арендной платы за соответствующий период (пункт 6.4.4 соглашения).

В п.8.2.1.1 подпункт б Соглашения предусмотрен размер страховых сумм после окончания работ арендатора в период коммерческого пользования помещений при страховании ответственности перед третьими лицами в случае причинения ущерба в результате осуществления работ арендатора, или каких-либо иных лиц, находящихся в помещении.

В течение всего времени нахождения в помещении, и несмотря на тот факт, что договор аренды еще не вступил в силу, арендатор должен иметь и сохранять в силе соответствующий из вышеуказанных договоров страхования (п.8.2.2 Соглашения).

Пунктом 9.4 Соглашения предусмотрено, что выплата арендатором платы за использование помещения осуществляется в соответствии с пунктом 6.4 Соглашения.

Согласно п.10.4 Соглашения в случае, если одно из положений настоящего Соглашения является недействительным или окажется таковым, данное обстоятельство не влияет на действительность остальных положений настоящего Соглашения, и стороны настоящим соглашаются предпринять необходимые действия по замене недействительного положения действительным и близким по смыслу и целям к ранее существовавшему положению.

Основанием для признания указанных выше пунктов Соглашения об использовании помещений N MR N2010/05-A7b от 06.09.2010 г.. истцом заявлено что они противоречат ст.ст.8, 608 ГК РФ, ст.131 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.1997 г.. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку ответчик не является собственником помещения, не вправе сдавать его в аренду и требовать платы за использование помещения.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания условий спорного соглашения следует, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя как элементы предварительного договора, так и элементы договора об использовании имущества, предусматривающие обязательства сторон в отношении фактического использования имущества до регистрации права собственности.

Указанное подтверждается, в частности, содержанием пункта 10.2 Соглашения, в котором стороны признают, что Соглашение является смешанным договором, включающим в числе прочих условий элементы предварительного договора об оказании услуг, договора подряда, договора об использовании имущества, договора аренды, в связи с чем к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила об упомянутых договорах, если иное не предусмотрено настоящим соглашением или не вытекает из существа отношений сторон. До момента государственной регистрации договора аренды его положения будут применяться сторонами для толкования настоящего Соглашения и для урегулирования правоотношений сторон, возникающих из настоящего Соглашения и прямо в нем не урегулированных.

В связи с чем, заявленное истцом основание для признания пунктов Соглашения недействительными в силу противоречия их ст.ст.8, 608 ГК РФ, ст.131 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г.., которые регулируют вопросы приобретения права собственности и сдачи помещения в аренду обоснованно не принято судом первой инстанции.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решения ни со стороны истца, ни со стороны ответчика возражений не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности требований истца и отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения суда.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" января 2012 г.. по делу N А40-78835/11-113-679 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков