Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-6728/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

А40-103193/11-41-966

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Люмакс-Линк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" января 2012 г.., принятое судьей О.А. Березовой, по делу N А40-103193/11-41-966 по иску Префектура СВАО города Москвы (ОГРН 1037700088403), Управа района Бибирево г.Москвы (ОГРН 1027715026569) к ООО"Люмакс-Линк" (ОГРН 1027739266048),

третьи лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ГУП "Мосгортранс",

ООО "КОМИНПЭТ-2",

о сносе некапитального объекта

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: от Префектуры СВАО города Москвы - Жигарева О.А. по доверенности от 18.07.2011 N 6-6014/11, от Управы района Бибирево г.Москвы - Жигарева О.А. по доверенности от 03.10.2011 N 01-21-1213/11 от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

Истец, Префектура СВАО города Москвы (ОГРН 1037700088403), Управа района Бибирево г.Москвы обратились в Арбитрважный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Люмакс-Линк" об обязании ответчика демонтировать (снести) остановочно-торговый модуль по адресу: г. Москва, ул. Плещеева (остановка "ст. метро "Бибирево", N 2. Установить срок исполнения решения суда - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в нем срок предоставить Управе района Бибирево города Москвы право демонтировать указанный модуль самостоятельно с отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что уведомлением от 09.11.2007 N 02-06/25 арендодатель заявил об отказе от договора аренды с 09.02.2008; в уведомлении указано на необходимость возвратить земельный участок по акту сдачи-приемки. Уведомление получено ответчиком 23.11.2007, что следует из уведомления о вручении почтового отправления. Таким образом, право аренды ответчика на указанный земельный участок прекращено. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что отсутствует решение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы о демонтаже павильона, к участию в деле не привлечен ГУП "Мосгортранс", по договору с которым ответчик приобрел право осуществлять эксплуатацию спорного ОТМ.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и третьи лица не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 12.05.2003 N 1199 префект Северо-Восточного административного округа города Москвы предоставил ответчику на условиях краткосрочной аренды (сроком на 11 месяцев 28 дней) земельный участок площадью 0, 0030 га по адресу: г. Москва, ул. Плещеева (остановка метро "Бибирево", N 2), - для разработки исходно-разрешительной документации под размещение нестационарного объекта - остановочно-торгового модуля.

23.06.2003 Москомзем в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды земельного участка за N М-02-508844, по которому ответчику предоставлялся в аренду для разработки исходно-разрешительной документации под размещение нестационарного торгового объекта - остановочно-торгового модуля земельный участок с кадастровым номером 770202014025 площадью 30 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Плещева (остановка метро "Бибирево", N 2). Согласно п. 2 договора он заключен на 11 месяцев 28 дней.

Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели обязанность ответчика до истечения срока действия договора принять меры к освобождению земельного участка (кроме законно созданных зданий, строений и (или) сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить его арендодателю в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или договором. Кроме того, п. 8.2 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ и условиями договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды N М-02-508844 от 23.03.2003 года был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

В уведомлении от 09.11.2007 N 02-06/25 арендодатель заявил об отказе от договора аренды с 09.02.2008, указав на необходимость возвратить земельный участок по акту сдачи-приемки. Уведомление получено ответчиком 23.11.2007, что следует из уведомления о вручении почтового отправления.

Из акта осмотра территории района Бибирево от 16.09.2011, проводившегося с участием представителей Управы района Бибирево и ОВД района Бибирево, следует, что по указанному адресу располагается остановочно-торговый модуль ответчика. Данное обстоятельство не отрицается представителем ответчика.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства Москвы N 1139-ПП от 16.12.2008, установлено, что некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды.

При этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. 2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы о демонтаже павильона и не привлечении к участию в деле ГУП "Мосгортранс" не являются основанием для решения вопроса о правомерности использования им земельного участка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" января 2012 г.. по делу N А40-103193/11-41-966 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков