Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 04АП-1029/12

г. Чита

12 апреля 2012 г.

Дело N А10-4326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Северобайкальскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2012 года по делу N А10-4326/2011 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) к муниципальному предприятию "Северобайкальскэнерго" (ОГРН 1090317000454, ИНН 0317009877, юридический адрес: Республика Бурятия, пгт. Таксимо, ул. Белорусская, 3а) о взыскании 3 217 402,89 руб. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

установил:

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Северобайкальскэнерго" о взыскании 50 000 руб. - части задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 1.09.2011 по 30.10.2011.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 217 402,89 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.01.2012 исковые требования удовлетворены, с муниципального предприятия "Северобайкальскэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" взыскано 3 217 402,89 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что в проекте направленного в адрес ответчика договора не были указаны сведения, позволяющие определить количество подлежащей поставке электрической энергии. При рассмотрении проекта договора ответчиком был составлен протокол разногласий, который был подписан открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" с протоколом согласования разногласий, однако данный протокол ответчиком не подписан. В связи с чем, по мнению ответчика, договор энергоснабжения между сторонами является ничтожным и не влечёт никаких юридических последствий.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" и муниципальным предприятием "Северобайкальскэнерго" был подписан договор энергоснабжения N 003 от 1.12.2009, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии и заявленной мощности в объёмах, согласованных сторонами в приложении N 2, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Указанный договор подписан с протоколом разногласий, которые согласованы сторонами в протоколе согласования разногласий.

Согласно пункту 10.2 договора в редакции протокола согласования разногласий потребитель обязуется производить оплату за электроэнергию в три периода платежа. Первый период платежа: потребитель оплачивает 30% от объёмов договорной величины электропотребления с условием поступления денежных средств поставщику до 10-го числа расчётного месяца; второй период платежа: потребитель оплачивает 40% от объёмов договорной величины электропотребления с условием поступления денежных средств поставщику до 25-го числа расчётного месяца; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным. При этом окончательный расчёт за фактическое количество потреблённой электрической энергии производится с учётом произведённых потребителем авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 10.4 договора потребитель до 10-го числа следующего за расчётным месяца получает у поставщика счёт-фактуру для оплаты потреблённой электроэнергии.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в период с 1.09.2011 по 31.10.2011 им отпущена электроэнергия в количестве 946 900 кВт·ч. Для оплаты поставленной электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры N 300911 003 310000009589-АК от 30.09.2011 на сумму 889 122,06 руб., N 311011 003 310000010078-АК от 31.10.2011 на сумму 2 328 280,83 руб., на общую сумму 3 217 402,89 руб.

За взысканием задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на незаключённость договора энергоснабжения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения между сторонами возникли из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике" и подзаконными актами в сфере электроэнергетики.

При разрешении спора о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию суду необходимо установить: заключён ли между сторонами договор энергоснабжения; какое количество электроэнергии истец поставил ответчику в спорный период; обоснованно ли применён истцом тариф на электроэнергию; размер фактической оплаты, поступившей в адрес истца от ответчика.

Из материалов дела, как отмечено выше, судом установлено, что между сторонами заключён договор энергоснабжения N 003 от 1.12.2009 с учётом протокола согласования разногласий, который, вопреки утверждениям ответчика, подписан сторонами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор энергоснабжения между сторонами является незаключенным, поскольку в нём не согласовано условие о количестве подлежащей передаче электрической энергии.

Суд оценивает доводы ответчика критически.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора энергоснабжения N 003 от 1.12.2009 открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии и заявленной мощности в объёмах, согласованных сторонами в приложении N 2, по адресам, указанным в приложении N 3 к договору.

Таким образом, объём подлежащей передаче электрической энергии согласован сторонами в приложении N 2 к договору энергоснабжения (л.д.91-94). Приложение подписано директором ответчика.

В приложениях N 3 к договору сторонами согласованы адреса объектов на которых установлены приборы учёта электрической энергии (л.д.56-90).

Таким образом, предмет договора и плановое количество подлежащей поставке электроэнергии, то есть существенные условия договора электроснабжения, сторонами согласованы. Акты разграничения балансовой принадлежности сетей между абонентом (ответчиком) и сетевой организацией (открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") подписаны (л.д.36-55). Следовательно, договор сторонами заключён.

Количество поставленной ответчику в спорный период электроэнергии определено истцом на основании показаний приборов учёта. Факт передачи электрической энергии и объём потребления подтверждается ведомостями потребления электроэнергии (л.д.96, 116), ведомостями снятия показаний приборов учёта (л.д.118, 119), а также подписанным ответчиком отчётом о потреблении электрической энергии (л.д. 97, 117).

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры N 300911 003 310000009589 от 30.09.2011 на сумму 889 122,06 руб., N 311011 003 310000010078-АК от 31.10.2011 на сумму 2 328 280,83 руб.

Факт поставки электрической энергии ответчик не отрицает.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской фактически принятое абонентом количество энергии должно быть полностью оплачено.

Ответчик доказательств оплаты потреблённой электрической энергии не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 217 402,89 руб. в отсутствие доказательств оплаты потреблённой электрической энергии, является обоснованным, и принял верное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены либо изменения решения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2012 года по делу N А10-4326/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Северобайкальскэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских