Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 12АП-2198/12

г. Саратов

11 апреля 2012 г.

Дело N А12-20648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Волгоградская ассоциация операторов связи" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2012 г.. по делу N А12-20648/2011

по иску открытого акционерного общества Волгоградское специализированное управление "Монтажхимзащита" (ОГРН 1023404356040, ИНН 3448026247)

к некоммерческому партнерству "Волгоградская ассоциация операторов связи" (ОГРН 1023403436671, ИНН 3444103645) о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Волгоградское специализированное управление "Монтажхимзащита" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке тс. 49 АПК РФ, к некоммерческому партнерству "Волгоградская ассоциация операторов связи" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 966 руб. 71 коп.и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 261руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2012 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческое партнерство "Волгоградская ассоциация операторов связи" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменит по основаниям, изложенным в жалобе.

Материалами дела установлено, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору об оказании услуг связи N Ю-050027 от 01.01.2006 за период с 01.05.2007 по 31.07.2008 за услуги междугородней и международной связи перечислил ответчику 35 966 руб. 71 коп. Впоследствии решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010 с истца в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 39 171 руб. 45 коп., из которых 37 956 руб. 22 коп.за услуги междугородной и международной связи за период с 01.05.2077 по 31.07.2008. Детализации телефонных соединений с указанием телефонных номеров, даты и времени, длительности соединений на основе данных автоматизированной системы расчетов по услугам МГМН связи, представленные ответчиком, и детализации, которые представлены в суд ОАО "Ростелеком", идентичны. Незначительные расхождения связаны со свойствами автоматизированных систем расчетов. Из указанного следует вывод, что услуги МГМН связи за период с 01.05.2007 по 31.07.2008 оказаны не ответчиком, а ОАО "Ростелеком". Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой, получил денежные средства ответчика в заявленной сумме.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о обоснованности иска, при этом правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 01.01.2006 г.. между НП "Волгоградская ассоциация операторов связи" (Оператор) и ОАО ВСУ "Монтажхимзащита" (Абонент) заключен договор об оказании услуг связи N Ю-050027, по условиям которого Оператор оказывает, а Абонент получает и оплачивает одну либо несколько из услуг связи в порядке, установленном договором и приложениями к нему.

В соответствии с бланк-заказами от 01.01.2006 Оператор оказывает услуги местной телефонной связи и услуги телематических служб передачи речевой информации (ТСПРИ).

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата Абонентом услуг производится на основании выставляемых Оператором счетов либо счетов-фактур. Основанием для определения размера оплаты фактически оказанных услуг являются данные автоматизированной расчетной системы Оператора, безусловно признаваемые сторонами договора.

За период с 01.05.2007 по 31.07.2008 ответчиком в адрес истца выставлены счет-фактуры за услуги ТСПРИ на общую сумму 55 910 руб. 35 коп., которая оплачена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 321 от 17.07.2007, N 369 от 23.08.2007, N 433 от 12.10.2007, N 29 от 06.02.2008, N 122 от 21.03.2008, N 227 от 07.07.2008, N N 320, 321 от 25.08.2008.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010 по делу N А12-16964/2010 с ОАО ВСУ "Монтажхимзащита" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскана задолженность в размере 39 171 руб. 45 коп.

Основанием для удовлетворения требований явилось наличие задолженности за оказанные услуги междугородней и международной связи, в том числе за период с 01.05.2007 по 31.07.2008 в сумме 38 342 руб. 36 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены детализации телефонных соединений (расшифровки оказанных услуг) за период с 01.05.2007 по 31.07.2008 с указанием телефонных номеров, даты и времени, длительности соединений, сформированных как самим ответчиком, так и ОАО "Ростелеком".

Анализ указанных показаний приборов связи показал, что услуги связи, оказанные истцу ОАО "Ростелеком" на сумму 35 966 руб. 71 коп., полностью совпадают с услугами связи, оплаченных ответчику (дата и время звонка, телефонные номера, длительность соединений).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, истец оплатил ответчику 35 966 руб. 71 коп.за услуги связи, которые были оказаны другим оператором - ОАО "Ростелеком".

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком денежные средства, полученные за услуги связи, оказанные ОАО "Ростелеком" в размере 35 966 руб. 71 коп.истцу не возвращены, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 966 руб. 71 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2007 г.. по 06.11.2011 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, в сумме 11 261 руб. 22 коп.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности также являются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются ввиду их недоказанности.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2012 г.. по делу N А12-20648/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев