Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 11АП-1134/12

г. Самара

10 апреля 2012 г.

Дело N А65-27504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

конкурсного управляющего Нурутдинова И.М., лично, паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Соколовой Олеси Александровны, г.Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 года по делу N А65-27504/2010 (судья Гильфанова Р.Р.) по требованию Соколовой Олеси Александровны, г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны, о признании договора займа недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Респ ублики Татарстан 08.08.2011 г.. общество с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 г.. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430), утвержден Нурутдинов Ильдар Максурович, 19.03.1962 года рождения, с ежемесячным размером вознаграждения в 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011 г.. применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков " в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны.

Сообщение о применении положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщи ков" в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны, опубликовано в газете "Коммерсантъ" за N 217 от 19.11.2011 г..

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 мая 2011 г.. поступило требование Соколовой Олеси Александровны, г.Казань, (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны.

26.09.2011 г.. в суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны, о признании договора займа недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Респ ублики Татарстан от 27.09.2011 г.. требование Соколовой Олеси Александровны, г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны, о признании договора займа недействительной сделкой объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 года по делу N А65-27504/2010 отказано в удовлетворении требования Соколовой Олеси Александровны, г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны, 4 550 000 руб. и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора займа от 16.04.2009 г.. недействительной сделкой.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Соколова Олеся Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 года по делу N А65-27504/2010 как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требования Соколовой О.А.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, 16.04.2009 г.. между Соколовой Олесей Александровной и обществом с ограниченной ответственностью "РеД" в лице директора Терентьева С.А. заключен договор займа, согласно условиям которого, заимодавец (Соколова О.А.) обязался предоставить заемщику (ООО "РеД") заем в сумме 4 550 000 руб. на срок 12 месяцев по 11% годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ форма договора займа должна соответствовать требованиям, определенным в настоящей статье, обязательная письменная форма необходима, если заимодавцем выступает юридическое лицо, подтверждением передачи денег или определенного количества вещей служит расписка заемщика или иной документ.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства передачи денежных средств должнику кредитором, что является основанием для признания договора займа незаключенным в соответствии со статьей 812 ГК РФ.

Следовательно, нет оснований для признания требования Соколовой Олеси Александровны, г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны обоснованным и удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны, о признании договора займа недействительной сделкой.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 года по делу N А65-27504/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Олеси Александровны, г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова